УИД: 42RS0017-01-2023-001275-61
Дело № 2-896/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
13 декабря 2023 г.
гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просят взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от 26.06.2020 в размере 88751, 16 руб., в том числе, 40 205 руб. – основной долг, 5566 руб. – проценты за пользование займом, 25719 руб.– проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14482 руб. – пени, 2779, 16 руб. – расходы по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 26.06.2020 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 118 000 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям в срок до 26.06.2023. Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от 26.06.2020.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 26.06.2020 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1(Заемщик) и ФИО2 (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от 26.06.2020.
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (64,605%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,177 % от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,177 %*количество дней просрочки.
Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.
3а всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.: 1) 93762 рублей -по возврату займа (основной долг), 153277рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 28101 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 16767рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 13434 рублей - по возврату займа (основной долг); 74225 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 505 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 639 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Заимодавцем для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства были получены судебные приказы №2-61/2022 от 19.01.2022 на сумму 46212, 16 руб. (12862 руб. – основной долг, 30 957 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 1646 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором, 747, 16 руб. – госпошлина), № 2- 354/2022 на сумму 72 663, 67 руб. (27261 руб. – основной долг, 42529 руб.– проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 1877 руб. – проценты за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, 996,67 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренные договором.
В связи с солидарным взысканием по указанным исполнительным документам имелись переплаты (2321 руб. по №2-61/2022 от 19.01.2022, 11889 руб. по 2-354/2022 от 29.08.2022), которые были учтены истцом при расчете задолженности.
С учётом произведенных платежей просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 40 205 руб. – основной долг, 5566 руб. – проценты за пользование займом, 25719 – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14482 – пени, 2779, 16 руб.
Заимодавцем было подано заявление на вынесение судебного для принудительного взыскания вышеуказанной просроченной задолженности, однако 18.08.2023 в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ № 2-1354/2023 от 14.04.2023 был отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, о чем указал в иске (л.д.5).
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресам регистрации ответчиков по месту жительства, подтвержденным по запросу суда сведениям из ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчикам корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК).
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2020 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 118 000 руб. сроком до 26.06.2023 под 64,605% годовых за пользование кредитом (л.д. 9-12).
Заемщик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа № от 26.06.2020 (л.д.15-16).
В обеспечение обязательств заемщика перед заимодавцем 26.06.2020 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа № № от 26.06.2020, заключенному между Займодавцем и Заемщиком (л.д.13-14).
Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
Согласно платежному поручению № от 26.06.2020 денежные средства в размере 118 000 рублей были получены заемщиком ФИО1 путем зачисления указанный суммы на счет заёмщика (л.д. 17). Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению денежных средств.
В нарушение обязательств по договору займа ФИО1 свои обязанности перед ООО МКК «Главкредит» исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, а также предусмотренный графиком размер ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-61/2022 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по договору займа № от 26.06.2020 в размере 46212, 16 руб. (12862 руб. – основной долг за период с 26.07.2021 по 26.11.2021, 26983 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 26.07.2021 по 26.11.2021, 1653 руб. –задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования денежными средствами в период с 27.07.2021 по 10.12.2021, 747, 16 руб. – госпошлина (л.д.30).
29.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-2354/2022 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 26.06.2020 по состоянию на 10.08.2022 в размере 59778 руб. (27261руб. – основной долг, 32517 руб. – проценты по графику, а также расходы по оплате госпошлины – 996,67 руб. (л.д.31).
14.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-1354/2023 о взыскании с солидарных должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 26.06.2020 в размере 85972 по состоянию на 10.03.2023, из них – 40205 руб. – основной долг, 5566 руб. – проценты по графику, 25719 руб. – проценты за фактическое время пользования, 14482 руб – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины – 1389,58 руб., который определением и.о. мирового судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2023 на основании поступивших от должника возражений отменен (л.д. 32).
Задолженность по Договору займа № от 26.06.2020 до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету задолженности по вышеуказанному договору займа, представленному истцом, просроченная задолженность заёмщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 85 972 руб., из которых: 40 205 руб. – основной долг, 5566 руб. – проценты за пользование займом, 25719 – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14482 – пени, 2779, 16 руб.
Вместе с тем, учитывая, что гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в свою пользу задолженность по договору займа № от 26.06.2020 в размере 88751, 16 руб., в том числе, 40 205 руб. – основной долг, 5566 руб. – проценты за пользование займом, 25719 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14482 руб. – пени.
Суд, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признает расчет суммы задолженности правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и выплаченной заемщиком денежной сумме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиками не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении ими сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченной задолженности, фактически содержащий сведения о движении денежных средств по счету, из которого усматривается, что все произведенные ФИО1 оплаты были учтены, кроме того, из представленной суду карточки взаиморасчетов по договору № от 26.06.2020 следует, что удержанные суммы по ранее вынесенным судебным приказам также учитывались при расчете исковых требований.
Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно нарушал срок внесения установленных договором потребительского займа № платежей, у истца возникло право требовать с ответчиков возврата оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, а также пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
Доказательств того, что до настоящего времени ответчики исполнили требования ООО МКК «Главкредит» в полном объеме или в части, суду не представлено.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 88751, 16 руб., в том числе, 40 205 руб. – основной долг, 5566 руб. – проценты за пользование займом, 25719 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14482 – пени, подлежит удовлетворению.
Оснований для освобождения поручителя ФИО2 от обязательств, принятых им добровольно по договору поручительства, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При обращении в суд истцом ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 2779,16 руб. от заявленных исковых требований 85972 руб. (л.д.7,8). Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, оплаченная истцом госпошлина в сумме 2779,16 руб. также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.12.2010) задолженность по договору займа № от 26.06.2020 в размере 88751, 16 руб. (в том числе, 40 205 руб. – основной долг, 5566 руб. – проценты за пользование займом, 25719 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 14482 руб. – пени), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2779, 16 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.
Судья Е.Н. Сальникова