Решение по делу № 02-1147/2023(02-6837/2022)~М-3938/2022 от 30.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2023 года по иску фио фио, действующей как законный представитель несовершеннолетнего фио, к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате исполнительского сбора, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Л.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив требования, просит взыскать расходы по оплате исполнительского сбора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 23 марта 2022 г. Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 02-0294/2022 по иску законного представителя несовершеннолетнего фио, фио фио, к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании с указанных ответчиков в порядке регресса, установленном ч. 2 ст. 325 ГК РФ, основной суммы долга в размере 2.112.724 рублей сумма; в порядке ст. 309.2 ГК РФ расходов на исполнение солидарного обязательства в размере 1.500,сумма; в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с выводами и расчетами суда данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. была взыскана за период с 18.03.2021г. по 11.01.2022г.

Решение Кунцевского районного суда от 23 марта 2022 г. по делу № 02-0294/2022 ответчики не обжаловали, и оно вступило в законную силу 29 апреля 2022 г.

17 мая 2022 г. Кунцевский районный суд адрес выдал представителю истца исполнительные листы на его решение от 23 марта 2022 г. по делу № 02-0294/2022 в отношении ответчика фио РА. серии ФС № 027681771, в отношении ответчика фио КА. серии ФС № 027681770.

31 мая 2022 г. Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа от 17.05.2022 г. серии ФС № 027681771 было возбуждено исполнительное производство № 69160/22/77007-ИП в отношении должника фио ЕЛ.

В соответствии с банковской выпиской от 14 июня 2022 г., 10 июня 2022 г. на счет дебетовой карты «МИР» ••••2149, принадлежащей взыскателю фио Л.А., была зачислена сумма 2.279.147, сумма, соответствующая общей сумме, подлежащей взысканию на основании решения Кунцевского районного суда от 23 марта 2022 г. по делу № 02-0294/2022 и его исполнительного листа от 17 мая 2022 г. серии ФС № 027681771.

Указанный банковский счет назначен Отделением Пенсионного фонда РФ по адрес и адрес для зачисления пенсии по потере кормильца на несовершеннолетнего фио.

14 июня 2022 г. постановлением Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 69160/22/77007-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме 10 июня 2022 г.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что солидарные обязательства ответчиков перед истцом по выплате ему суммы основного долга в размере 2.112.724 рублей сумма и расходов на исполнение солидарного обязательства в размере 1.500,сумма, всего 2.114.224 рублей сумма, были фактически исполнены 10 июня 2022 г.

Исходя из изложенного, ответчики были привлечены к солидарной ответственности за неисполнение денежного обязательства и неправомерное удержание денежных средств в размере 2.114,сумма на основании ст. 395 ГК РФ лишь в части, за период с 18 марта 2021 г. по 11 января 2022г., и ими осталось не возмещенным истцу неосновательное удержание указанной денежной суммы за период с 12 января 2022 г. по 10 июня 2022 г.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за период неправомерного удержания ответчиками с 12.01.2022 г. по 10.06.2022 г. основной суммы долга в размере 2.112724, 72 и расходов по исполнению солидарного обязательства в размере сумма, а всего 2.114.224, сумма, составляет сумма.

Вместе с тем, 14 февраля 2019 г. Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 02-0268/2019 по иску фио к наследникам фио, умершего 05.08.2016 г., несовершеннолетнему фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице его законного представителя фио фио (матери), ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании с них неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3.169.087,сумма

Указанное решение вступило в законную силу и 30 октября 2019 г. Кунцевским районным судом адрес был выдан исполнительный лист № ФС 029912395, взыскателем по которому была указана фио, должником - фио Л.А.

17 февраля 2020 г. взыскатель фио предъявила исполнительный лист от 30.10.2019 г. № ФС 029912395 в Бабушкинский ОСП ГУФССП по адрес к исполнению. 17 февраля 2020 г. на основании исполнительного листа от 30.10.2019 г. № ФС 029912395 судебным приставом-исполнителем фио Бабушкинского ОСП ГУФССП по адрес в отношении должника, законного представителя несовершеннолетнего фио, фио Л.А., было возбуждено исполнительное производство № 185774/20/77029-ИП о взыскании З. 169.087,сумма в пользу взыскателя фио

Взыскатель, третье лицо по настоящему делу, фиоИ, исполнительные документы по исполнению решения Кунцевского районного суда адрес от 14.02.2019 по делу № 02-0268/2019 в отношении совершеннолетних ответчиков, ФИО1 и ФИО2, к исполнению в органы ГУФССП по адрес не предъявляла.

Органы ГУФССП по адрес исполнительные производства в отношении ФИО1 и фио КА. не возбуждали, сводное исполнительное производство по исполнению решения Кунцевского районного суда адрес от 14.02.2019 г. по делу № 02-0268/2019 о солидарном взыскании с должников, ФИО1, фио КА. и несовершеннолетнего фио, 3.169.087,сумма в пользу взыскателя фио органы ГУФССП по адрес не вели.

В связи с указанными обстоятельствами, 19 января 2021 г. должник, законный представитель несовершеннолетнего фио, фио Л.А., перечислила основную сумму долга по исполнительному производству № 185774/20/77029-ИП в пользу взыскателя фио в размере 3.169.087 рублей сумма по чек-ордеру (операция № 5019, УИН платежа 32277029200185774001) на депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП по адрес.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 185774/20/77029-ИП в настоящее время законным представителем несовершеннолетнего фио фио Л.А. единолично полностью исполнена солидарная обязанность, установленная решением Кунцевского районного суда адрес от 14.02.2019 г. по делу № 02-0268/2019 о солидарном взыскании с должников, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего фио, 3.169.087,сумма в пользу фио

17 февраля 2021 г., в связи с исполнением фио ЛА. требований

исполнительного документа по уплате основной суммы долга по исполнительному производству № 185774/20/77029-ИП постановлением судебного-пристава фио производство по нему было окончено.

В данном постановлении было отмечено, что за должником, несовершеннолетним фио в лице его законного представителя фио Л.А., осталась непогашенной сумма неосновного долга в размере 221.836,сумма, начисленного в порядке и размере, установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительского сбора.

04 марта 2021 г., на основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 272865/21/77029-ИП по взысканию с несовершеннолетнего должника фио суммы исполнительского сбора по ИП № 1 в размере 221.836,сумма

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 185774/20/77029-ИП по солидарному взысканию с несовершеннолетнего фио основного, общего с другими совершеннолетними должниками фио КА. , ФИО1, долга в пользу одного взыскателя фио, в настоящее время законным представителем несовершеннолетнего фио МА. фио ЛА. единолично полностью исполнена солидарная с ответчиками обязанность, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП от 04 марта 2021 г, № 272865/21/77029-ИП, по уплате в федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 7 % от основной суммы долга 3.169087,сумма Х 0,07 = сумма (с учетом банковской комиссии сумма).

01 июля 2022 г. должник, законный представитель несовершеннолетнего фио МА. , фио Л.А., перечислила вышеуказанную сумму долга в пользу федерального бюджета в размере сумма (с учетом банковской комиссии сумма) по чек-ордеру (операция № 4993, УИН платежа 32277029210272865004) на депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП по адрес.

Представитель истца фио , действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы и требования заявления, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Кунцевского районного суда адрес от 23.03.2022 г. по делу №2-294/2022 были взысканы проценты (в порядке ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими средствами в размере сумма

В соответствии с выводами и расчетами суда данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была взыскана за период с 18.03.2021г. по 11.01.2022г.

В соответствии с представленными документами, 14 июня 2022 г. постановлением Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 69160/22/77007-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда от 23.03.2022г. по делу №2-294/2022 было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме 10 июня 2022 г.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что солидарные обязательства ответчиков перед истцом по выплате ей суммы основного долга в размере 2.112.724 рублей сумма и расходов на исполнение солидарного обязательства в размере 1.500,сумма, всего 2.114.224 рублей сумма, по вышеуказанному решению суда от 23.03.2022г. были фактически исполнены 10 июня 2022 г.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. З ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт З статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в силу ч. З ст. 395 ГК РФ и в связи с тем, что ответчики фактически исполнили обязательство по оплате основного долга только 10 июня 2022 г., ими осталось не возмещенным истцу неосновательное удержание указанной денежной суммы за период с 12 января 2022 г. по 10 июня 2022 г.

Размер ключевой ставки Банка России в данный период просрочки неоднократно изменялся и составлял с 12.01.2022 по 13.02.2022 г. - 8.5%; с 14.02.2022 по 27.02.2022 г. 9.5%•, с 28.02.2022 по 10.04.2022 г. - 200/0 и так далее.

17 февраля 2020 г. на основании исполнительного листа от 30.10.2019 г. № ФС 029912395 судебным приставом-исполнителем фио Бабушкинского ОСП ГУФССП по адрес в отношении должника, законного представителя несовершеннолетнего фио, фио Л.А., было возбуждено исполнительное производство № 185774/20/77029-ИП о взыскании 3.169.087,сумма в пользу взыскателя фио

Взыскатель, третье лицо по настоящему делу, фиоИ, исполнительные документы по исполнению вышеуказанного решения суда от 14.02.2019 по делу № 02-0268/2019 в отношении совершеннолетних ответчиков, ФИО1 и ФИО2, к исполнению в органы ГУФССП по адрес не предъявляла.

Органы ГУФССП по адрес исполнительные производства в отношении ФИО1 и фио КА. не возбуждали, сводное исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда от 14.02.2019 г. по делу № 02-0268/2019 органы ГУФССП по адрес не вели.

В связи с указанными обстоятельствами, 19 января 2021 г. должник, законный представитель несовершеннолетнего фио, фио Л.А., перечислила основную сумму долга по исполнительному производству № 185774/20/77029-ИП в пользу взыскателя фио в размере 3.169.087 рублей сумма, что подтверждается чек-ордером (операция № 5019, УИН платежа 32277029200185774001) на депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП по адрес.

17 февраля 2021 г., в связи с исполнением фио ЛА. требований

Однако, в соответствии ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) ”06 исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации сумма прописью.

На основании указанной нормы, в данном постановлении было отмечено, что за должником, несовершеннолетним фио в лице его законного представителя фио Л.А., осталась непогашенной сумма неосновного долга в размере 221.836,сумма, начисленного в порядке и размере, установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительского сбора.

В силу ч. 3.1. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

01 июля 2022 г. должник, законный представитель несовершеннолетнего фио МА. , фио Л.А., перечислила вышеуказанную сумму долга в пользу федерального бюджета в размере сумма (с учетом банковской комиссии сумма), что подтверждается чек-ордером (операция № 4993, УИН платежа 32277029210272865004) на депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП по адрес.

На основании разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 по некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении“ следует, что согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

В соответствии с п. п. 1), 2) ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При таких обстоятельствах, размер доли истца, фио ЛА., в исполненной ею солидарной обязанности составляет 224.836,сумма : 3 = сумма., а размер её солидарных регрессных требований к ответчикам, ФИО1 и фио К А. составляет 224.836,сумма - сумма = 149.890,сумма.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами и на основании п. п. 1), 2) ч. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.112016 № 54 возникло право регрессного требования истца, законного представителя несовершеннолетнего фио, фио Л А., к ответчикам по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 на сумму сумма,сумма.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный фио Л.А. иск является мотивированным; факт произведенных оплат в рамках исполнения решений Кунцевского районного суда адрес от 14.02.2019 г. по делу №2-268/2019 и от 23.03.2022г. по делу №2-294/2022 подтвержден представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами; ответчиками до настоящего времени уплаченные в солидарном порядке денежные средства истцу фио Л.А. не возмещены, доказательств обратного суду не представлено и при таких обстоятельствах полагает, что требования истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обоснованы.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами закона и, исходя из того, что ответчиками не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, освобождающие их от ответственности по исполнению солидарных обязательств по указанным выше судебным актам,

суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету истца сумма расходов на исполнение солидарного обязательства по оплате исполнительского сбора составила - сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами - сумма

Между тем, суд полагает размер указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию, излишне завышенными и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму в размере сумма, применяя ст.333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио фио, действующей как законный представитель несовершеннолетнего фио, к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате исполнительского сбора, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио Кириллау Арнольдовича в пользу фио фио, действующей как законный представитель несовершеннолетнего фио, расходы по оплате исполнительского сбора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 6 февраля 2023