Дело № 2-5492\2022 12 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Концепт СТ» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концепт СТ», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в адрес ООО «Концепт СТ» поступила претензия от ФИО1 с требованием об устранении недостатков, а именно при эксплуатации автомобиля KIA JF OPTIMA, VIN №..., в пределах гарантийного срока в нем проявились недостатки в виде вздутия лакокрасочного покрытия на крышке багажнике и переднем бампере, повреждении передних сидений автомобиля в виде потертости и отслоения верхнего покрытия кожзаменителя, потертости рулевого колеса, шум при открывании панорамы (люка). "."..г. ООО «Концепт СТ» пригласило ФИО1, для проведения проверки качества принадлежащего Вам автомобиля KIA OPTIMA I VIN:№...). В ходе исследования, специалисты сервисного центра ООО «Концепт СТ» зафиксировали на автомобиле KIA JF OPTIMA, VIN №... следующие недостатки: механическое повреждение обивки спинок передних сидений; множественные механические повреждения (сколы, царапины) на переднем бампере; отслоение ЛКП с деформацией пластика переднего бампера; механические повреждения на ободе рулевого колеса; повреждение ЛКП концентрической формы на торце нижней части кромки, крышки багажного отделения; на сопряженной поверхности заднего бампера имеется повреждения ЛКП; загрязнение направляющих люка панорамной крыши; посторонний звук со стороны люка, во время движения при проезде мелких неровностей. Поскольку точную причину возникновения недостатков на данном автомобиле, силами дилерского центра установить не удалось, Общество согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», приняло решение параллельно провести независимую экспертизу автомобиля. В процессе проведения экспертизы было проведено несколько исследований, и по мнению экспертов, причинами появления недостатков на накладке крышки багажника является: внешнее точечное воздействие химически активной жидкостью с агрессивными средами на нижнюю торцевую часть накладки. Причинами появления недостатка на облицовке переднего бампера является: внешнее механическое воздействие твердыми частицами, при прямолинейном движении ТС. Причинами появления недостатков на рабочей части обивки рулевого колеса является: внешнее механическое воздействие на внешние слои обивки как поверхностью ладоней, так и загрязнениями, присутствующими на ладонях и внутренней части обивки. Причинами появления недостатков на обоих обивках спинок передних сидений является: последовательное механическое воздействие следообразующим объектом с абразивной поверхностью контакта на внешние слои обивки с их отделением и последующим повреждением основания обивки и рядом сопряженных нитей. Причинами появления недостатка панорамного люка крыши является: отсутствие технического обслуживания направляющих люка крыши в нарушении п.4-62 Руководства по эксплуатации; внесение изменений в конструкцию автомобиля в части установки не предусмотренных заводом-изготовителем колес и шин в нарушении п.9-11 Руководства по эксплуатации. Кроме того, "."..г. был открыт заказ-наряд №КСТ008839 на выполняемые работы в ходе проведения экспертизы. За производство экспертизы Общество по платежному поручению №... от "."..г. произвело оплату в размере 60000 рублей. Также Общество понесло расходы на выполнение работ в ходе проведения экспертизы в размере 41000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом №КСТ008/839. "."..г. ООО «Концепт СТ» направило в адрес ФИО1 копию экспертного заключения, с требованием произвести оплату за её производство и за выполнение работ в ходе проведения экспертизы в размере 101000 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концепт СТ» убытки в размере 60000 рублей.

Представитель истца ООО «Концепт СТ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указали, что сумма убытков, заявленная ООО «Концепт СТ» ко взысканию, является чрезмерно завышенной. Кроме того, техническое обслуживание люка крыши автомобиля проводится своевременное, в момент обращения ФИО1 с жалобой на недостатки в автомобиле, был проведен осмотр люка, который был смазан, и именно эта смазка была обнаружена экспертом. Повреждения лакокрасочного покрытия также определяются и при прохождении технического осмотра, что говорит об отсутствии необходимости привлечения эксперта. При определении причин недостатков в эксплуатации автомобиля, эксперт делает ссылку на руководство по эксплуатации транспортного средства, которое и так находится в ведении салона. ООО «Концепт СТ» ссылается на тот факт, что недостатки в автомобиле вызваны нарушением норм эксплуатации, при этом автомобиль находится на постоянном обслуживании Общества, гарантийный срок не истек, автомобиль имеет маленький пробег, что приводит к тому, что указанные экспертом повреждения не могли появиться на данном этапе эксплуатации автомобиля. Эксперт при определении недостатков, ссылается на нарушения пунктов руководства по эксплуатации, изучив которые, можно сделать вывод, что эксперт выбрал их без изучения документов, так как экспертом выбраны пункты, которые не имеют отношения к имеющихся в автомобиле KIA JF OPTIMA, VIN №..., повреждениям, что дает основание не доверять заключению эксперта. Сумма убытков является завышенной, носит необоснованный характер, в связи с чем, имеет место быть злоупотребление правом со стороны истца, путем неосновательного обогащения.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 в автосалоне ООО «Концепт СТ» приобрел автомобиль KIA JF OPTIMA, VIN №..., стоимостью 1707900 рублей.

В ходе эксплуатации проявились скрытые производственные дефекты, в связи с чем "."..г. ФИО1 обратился в ООО «Концепт СТ» в претензией, указав, что дефекты в виде вздутия лакокрасочного покрытия на крышке багажника и переднем бампере, повреждения передних сидений автомобиля (потертость, отслоение верхнего покрытия кожзаменителя), потертости рулевого колеса, шум при открывании панорамы (люка) являются производственными и вызваны нарушением технологии сборки и покраски деталей автомобиля со стороны завода изготовителя, а также использование некачественного материала для пошива сидения и рулевого колеса, и никак не могут быть обусловлены условиями эксплуатации автомобиля. Просил произвести замену автомобиля на автомобиль той же модели и комплектации без производственных дефектов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу, уполномоченной организации.

Таким образом, законом на потребителя - истца возложена обязанность доказать наличие недостатков в товаре, на продавца возлагается обязанность по доказыванию факта отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

"."..г. ООО «Концепт СТ» направило в адрес ФИО1 телеграмму о необходимости явиться "."..г. в 10:00 час. в сервисный центр, для проведения проверки качества автомобиля KIA JF OPTIMA, VIN №....

"."..г. между ИП ФИО5 и ООО «Концепт СТ» заключен договор №... оказания услуг по диагностике автомобилей, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель (ИП ФИО5) обязуется по заданию заказчика (ООО «Концепт СТ») оказать услуги по технической диагностике и выдаче технических заключений (в дальнейшем услуги) автомобилей заказчика, если эти услуги соответствуют возможностям и характеру деятельности исполнителя.

"."..г. по результатам осмотра автомобиля KIA JF OPTIMA, VIN №..., был составлен акт технического состояния автомобиля, из которого усматривается, что членам комиссии не удалось установить точную причину возникновения недостатков силами дилерского центра.

Специалисты дилерского центра выявили следующие недостатки: механическое повреждение обивки спинок передних сидений; множественные механические повреждения (сколы, царапины) на переднем бампере; отслоение ЛКП с деформацией пластика переднего бампера; механические повреждения на ободе рулевого колеса; повреждение ЛКП концентрической формы на торце нижней части кромки, крышки багажного отделения; на сопряженной поверхности заднего бампера имеется повреждения ЛКП; загрязнение направляющих люка панорамной крыши; посторонний звук со стороны люка, во время движения при проезде мелких неровностей.

ООО «Концепт СТ», в соответствии с требованиями п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», принято решение о проведении независимой экспертизы.

Так, согласно экспертного заключения №..., составленного "."..г. ИП ФИО5, в автомобиле KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <***>, присутствуют следующие недостатки лакокрасочного покрытия кузова: в нижней торцевой части накладки крышки багажника – повреждения в виде сморщивания и вздутия ЛКП; на лицевой части облицовки переднего бампера – повреждения в виде сколов и отслаивания ЛКП;

причинами появления недостатков на накладке крышки багажника является: внешнее точечное воздействие химически активной жидкостью с агрессивными средами на нижнюю торцевую часть накладки;

причинами появления недостатка на облицовке переднего бампера является: внешнее механическое воздействие твердыми частицами, при прямолинейном движении ТС; данные недостатки являются эксплуатационными, нарушающие следующие условия и правила заводом-изготовителем ТС: п.8-152 руководства по эксплуатации в части использования едких химических средств, агрессивных моющих средств и химических растворителей; п.8-154 руководства по эксплуатации устранения царапин и сколов от камней на окрашенных поверхностях;

в автомобиле KIA JF OPTIMA, присутствуют следующие недостатки обивок салона ТС: в левой части обивки спинки переднего левого сиденья – повреждения в виде истирания с отделением фрагментов внешней части обивки кожи; в правой части обивки спинки переднего правого сиденья – повреждения в виде истирания с отделением фрагментов внешней части обивки кожи; на рабочей части обивки рулевого колеса – повреждение в виде истирания, царапин, задиров кожи;

причинами появления недостатков на обоих обивках спинок передних сидений является: последовательное механическое воздействие следообразующим объектом с абразивной поверхностью контакта на внешние слои обивки с их отделением и последующим повреждением основания обивки и рядом сопряженных нитей; причинами появления недостатка на обоих обивках спинок передних сидений является: внешнее механическое воздействие следообразующим объектом с абразивной поверхностью контакта, при посадке и высадке ТС; отсутствие нанесения средств по уходу за кожей для предотвращения ее истирания в нарушение п.8-158 руководства по эксплуатации ТС;

причинами появления недостатков на рабочей части обивки рулевого колеса является: внешнее механическое воздействие на внешние слои обивки как поверхностью ладоней, так и загрязнениями, присутствующими на ладонях и внутренней части обивки; отсутствие очистки обивки рулевого колеса от загрязнений в нарушение п.8-157 руководства по эксплуатации ТС; отсутствие нанесения средств по уходу за кожей для предотвращения ее истирания в нарушение п.8-158 руководства по эксплуатации ТС;

в автомобиле KIA JF OPTIMA, присутствуют недостатки панорамного люка крыши в виде: скрипа панорамного люка крыши при проезде неровностей; причинами появления недостатка панорамного люка крыши является: отсутствие технического обслуживания направляющих люка крыши в нарушении п.4-62 Руководства по эксплуатации; внесение изменений в конструкцию автомобиля в части установки не предусмотренных заводом-изготовителем колес и шин в нарушении п.9-11 Руководства по эксплуатации.

ООО «Концепт СТ» за производство экспертизы понесло расходы в размере 60000 рублей, что подтверждается счетом №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г..

Таким образом, ООО «Концепт СТ» организовало проверку качества товара, что соответствует требованиям Закона, назначило проведение независимой экспертизы, по результатам которой установлено, что недостатки автомобиля KIA JF OPTIMA, VIN №..., являются эксплуатационными, в связи с чем вправе требования возмещения убытков.

Однако, суд принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что сумма убытков является завышенной, нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей ответчика (потребителя), в связи с чем, счет эксперта о затратах не содержит калькуляции затрат, соответственно не может быть признан судом достаточным и обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы до 30000 рублей, исходя в том числе и существа спора сторон и прав ответчика на обращение к продавцу в случае выявление недостатка товара.

При этом суд принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что ООО «Концепт СТ» произвело оплату за производство экспертизы по счету №... от "."..г., тогда как осмотр автомобиля комиссией Общества был произведен "."..г., счет на оплату был выставлен ИП ФИО5 до производства осмотра автомобиля, то есть без оценки фактических обстоятельств дела (время осмотра, сложность при его проведении и т.д.). Экспертное заключение составлено экспертом ФИО6, который на момент осмотра автомобиля KIA JF OPTIMA, VIN №..., не присутствовал, что следует из акта технического состояния автомобиля от "."..г..

Кроме того, из договора 14-08-2022 оказания услуг по диагностике автомобилей от "."..г. не усматривается, что ИП ФИО5 оказывает услуги именно по диагностике автомобиля KIA JF OPTIMA, VIN №..., принадлежащего ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Концепт СТ» убытков в размере 30000 рублей, поскольку судом установлено, что истцом понесены затраты на производство экспертизы, производство осуществлено, недопустимым не признано, выводы эксперта служат основанием для восстановления нарушенного права истца в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд ООО «Концепт СТ» уплачена государственная пошлина в сумме 3220 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. поскольку исковые требования ООО «Концепт СТ» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей (исходя из удовлетворенной части требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концепт СТ» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Концепт СТ» убытки в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В удовлетворении требования ООО «Концепт СТ» к ФИО1 о взыскании убытков в заявленном размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: