Дело № 2-1352/2025

УИД50RS0020-02-2025-001187-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в сумме 97197, 08 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что 28.10.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с Индивидуальными условиями которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 106000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в Договоре условиях.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАО «МТС-Банк», воспользовавшись правом, предоставленным условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-ФИЛБЕРТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «Филберт». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 97197,00 руб., из них задолженность по основному долгу 89211,80 руб., задолженность по процентам 7985,28 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения долга поступали не в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности 97197,00 руб. и возместить расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебными извещениями, которые ответчиком в почтовом отделении связи не востребованы, возвращены в суд с отметкой - истечение срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданско-процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ ст.165.1 ГК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения, против которого истец возражений не представил.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с Индивидуальными условиями которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 106000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых с первого и второго года, 6 % годовых с третьего года (л.д.7).

В силу п. 6 договора количество ежемесячных аннуитетных платежей - 60, размер платежа 3342 руб., платеж подлежит уплате 7 числа каждого месяца (л.д.7).

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «МТС-Банк» выполнил, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 14).

Из представленных расчетов задолженность по основному долгу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 89211, 80 руб. (л.д. 12), задолженность по процентам за пользование кредитом – 7985,28 (л.д.12 оборот).

Указанные расчёты произведены с учётом сумм внесенных платежей, процентной ставки по кредиту в соответствии с п. 4 Договора, указанный расчёт судом проверен, стороной ответчика не оспорен, ответчик возражений в суд не представил, суд находит данный расчёт правильным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-ФИЛБЕРТ от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением к договору уступки прав (требований) (л.д.15-19).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.22).

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.6).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 197 руб. 08 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 89 211 руб. 80 коп.; сумма задолженности по процентам – 7 985 руб. 28 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 101197 (сто одна тысяча сто девяносто семь) руб. 08 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская