УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО В.М.,

при секретаре ФИО,

при участии административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФИО к заместителю старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.И., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк», о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.И., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк», о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 54 750,87 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО подано заявление об исключении из перечня имущества, подлежащего аресту и изъятию, транспортного средства HYUNDAI Solaris госномер № Заявление об исключении вышеуказанного транспортного средства из перечня имущества, подлежащего аресту и изъятию, истцом было мотивировано тем, что: указанное транспортное средство находится в залоговом обеспечении по иному кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и его супругой ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога третьими лицами невозможно без прекращения или нарушения условий залога, следовательно, предмет залога не может быть реализован в счет исполнения требований по иному исполнительному производству. Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются в соответствии с графиком платежей, просрочек нет, задолженность отсутствует; вышеуказанное транспортное средство является совместным с супругой имуществом; брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались, раздел имущества в судебном порядке не производился, соответственно, находящееся в совместной собственности супругов имущество не может быть реализовано по долгам одного из них без определения долей и раздела совместно нажитого имущества супругов в судебном порядке в соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ. В обоснование к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО были приложены (прикреплены) следующие документы: копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, справка ПАО «Совкомбанк» об остатке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; копия свидетельства о браке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО в удовлетворении поданного истцом заявления (ходатайства) об исключении транспортного средства из перечня имущества, подлежащего аресту и изъятию, отказано с указанием, что доводы заявления не обоснованы. Мотивы отказа со ссылкой на нормы законодательства об исполнительном производстве и с учетом представленных истцом документов судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены.

На вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

На день подачи заявления судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла 49 000,58 руб., на день подачи жалобы в порядке подчиненности старшему судебному приставу задолженность по исполнительному производству составила 47 000,58 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО К.И. по результатам рассмотрения поданной жалобы в порядке подчиненности в отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано с разъяснением о подаче искового заявления в суд об освобождении имущества от ареста. По мнению административного истца, правовая оценка обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не дана, анализ приведенных ФИО в жалобе доводов с учетом представленных документов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов отсутствует. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО К.И. не принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО при аресте и описи транспортного средства нарушены нормы права об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по иному обязательству.

Административный истец считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права на предоставление иного имущества, сопоставимого по стоимости с суммой задолженности по исполнительному производству а также имущественные интересы его супруги, ФИО

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, административный истец просит суд: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО К.И. по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, предоставила суду письменный отзыв, в котором просила отказать в полном объеме, а так же копию исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом,

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54 750,87 руб. с ФИО в пользу ПАО «СовкомБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, посредством ЕГПУ поступила жалоба в порядке подчиненности от ФИО, на постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, а также об исключении их перечня залогового имущества из перечня арестованного имущества.

При ответе на вышеуказанную жалобу проведена проверка материалов исполнительного производства №-ИП, в ходе которого установлено, что согласно полученному ответу от ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средство: HYUNDAI Solaris с государственным регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО составлен акт описи и ареста транспортного средства: HYUNDAI Solaris с государственным регистрационным номером № с участием представителя ПАО «Совкомбанк», которое оставлено на ответственное хранение должнику, без права распоряжения.

На момент составления акта описи и ареста должником не предоставлены сведения о том, что автомобиль находится в залоге в ПАО «Совкомбанк», который заключен с супругой должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.И. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

1.1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действии (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

3. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В соответствии с ст. 80 ФЗ «Об исполнительным производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами.

Так же, на основании ч. 14.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

На основании п. 68 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), устанавливается исковой порядок разрешения таких спорных правоотношений.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ФИО и иные заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском об исключении из акта описи и ареста транспортного средства: HYUNDAI Solaris с государственным регистрационным номером № что и было разъяснено административному истцу заместителем старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО К.И. в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требований ФИО к заместителю старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО К.И., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк», о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.