Дело №2-в337/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000318-51

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины указывая, что 29.09.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 46923336 на сумму 30 000,00 руб., со сроком возврата займа – в течение 24 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования сайта. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк TINKOFF BANK, в размере 30 000 руб.

Ответчиком, в погашение процентов, внесена сумма 8 400 руб.

По состоянию на 23.06.2023г. общая сумма задолженности по договору займа № 46923336 за период с 24.10.2022 г. по 02.03.2023 г., с учетом внесенных заемщиком в погашение процентов суммы 8 400 рублей, составляет 66 600,00 рублей, а именно: основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 36 600,00 руб.

07.02.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ».

ФИО1, на электронный адрес, указанный в анкетных данных заемщика, было направлено уведомление о переуступке долга, с требованием о погашении задолженности. Требования до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 46923336 за период с 24.10.2022 г. по 02.03.2023г. в размере 66 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198,00 руб.

Истец ООО «Право онлайн» извещены судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 29.09.2022 года между ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» и ФИО1 заключен договор займа № 46923336 на сумму 30 000,00 руб., со сроком возврата займа – в течение 24 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (л.д. 10).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 24 дня (включительно) пользования займом - 365,000 процентов годовых; с 25 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.web-zaim.ru

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) c указанием идентификационных данных (паспортные данные), банковские реквизиты и иной информации (л.д. 11 оборот – 12).

При подаче заявки на получение займа заемщик подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи». Условия предоставления займа, договор № 46923336 от 29.09.2022 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 29.09.2022 г. пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный заемщиком в анкете заемщика.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

ООО «Право онлайн» обоснованно ссылается на то, что факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способом получения суммы займа – перечисление суммы займа на банковскую карту №, банк TINKOFF BANK. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что указанные реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно (л.д.10).

Материалами дела подтверждено, а именно информацией, полученной по запросу суда от АО «ТИНЬКОФФ БАНК», что держателем указанной банковской карты № действительно является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» надлежащим образом исполнило условия договора займа, перечислив денежные средства на карту ФИО1 29.09.2022 года, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно материалам дела, ФИО1 производила несколько платежей по договору зама, общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составила: 8 400,00 рублей. (21.10.2022 – 4 200,00 рублей; 09.11.2022 – 4 200,00 рублей), однако ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности больше не перечислялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

07.02.2023 года ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» на основании договора уступки права требования (цессии) № АК-11-2023 уступило права требования ООО «Право онлайн», вытекающие из договоров займов, заключенных между ООО МКК «АКАДЕМИЧЕСКАЯ» и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (л.д. 25-27).

Согласно реестра передаваемых прав, являющегося приложением №1 к договору уступки права требования (цессии) № АК-11-2023 от 07.02.2023, к истцу перешли права требования в том числе и по договору займа № 46923336, заключенному с ФИО1 (л.д. 25 обор.-26).

В силу п.п.1.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа установлено условие о возможности уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уступка требования кредитором ООО «Право Онлайн» осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору займа № 46923336 за период с 24.10.2022 г. по 02.03.2023 года, с учетом внесенной заемщиком в счет погашения процентов суммы 8 400 рублей, составляет 66 600,00 руб., в том числе основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 36 600,00 руб. (л.д. 8).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал факт заключения договора займа и получения по нему заемных денежных средств, не возражала против удовлетворения исковых требований, а кредитором договор был исполнен, сумма, предусмотренная договором займа, была перечислена кредитором на счет ответчика, более того, ответчиком обязательства по договору частично исполнялись, а именно частично вносились платежи в счет погашения процентов по договору займа, суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе и в части оплаты процентов за пользование займом, ответчик располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 198 руб., что подтверждается платежным поручением №132212 от 11.04.2023 года и №6854 от 04.07.2023 года (л.д. 31, 32), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № 46923336 от 29.09.2022 за период от 24.10.2022 г. по 02.03.2023 в размере 66600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 00 копеек, а всего взыскать 68798 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2023 года