Дело № 2а-1156/2022
26RS0028-01-2022-001921-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ромась О.В.
при секретаре Портянко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «Военная страховая компания» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обосновывая требования следующим.
САО «ВСК» в Петровский РОСП 27.12.2019 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 082763586 о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 11232 руб.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ----ИП.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Считает, что в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В связи с вышеизложенным, просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава Петровского районного отделения судебных приставов ФИО1 по исполнительному производству ----ИП от 29.01.2020, выразившиеся в не исполнении требований исполнительного документа в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок.
Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик судебный пристав – исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. им проводились по исполнительному производству все предусмотренные законом мероприятия, направленные на взыскание с должника имеющейся задолженности.
Представитель ответчика – Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством и предоставленным возражением.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя".
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 12.10-2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что по поступившему от истца САО «ВСК» в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи с/у № 1 Петровского района Ставропольского края о взыскании в пользу САО «ВСК» с ФИО2 задолженности в размере 11232 руб., судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 *** вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП. Данным постановлением должнику по делу - ФИО2 был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, а также она была предупреждена об ответственности за невыполнение обязательств, на нее была возложена обязанность предоставить сведения об имуществе, за счет которого может быть осуществлено взыскание задолженности по решению суда.
Т.е. требования ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены не были.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, ЗАГС, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации города и края, сотовый оператор, Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти).
Согласно полученным ответам, должник имеет расчетные счета, открытые в банках, Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО Банк "ФК Открытие", ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК.
03.08.2022 вынесено постановление об объединении в сводное ИП № 98068/21/26028-СД на общую сумму долга 295 368 руб.
13.07.2020, 28.03.2021, 29.09.2021, 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда, должник не имеет официальный доход.
11.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно полученного ответа из Управления ФСГРКиК, ГИБДД - за должником имущество также не зарегистрировано.
В целях проверки имущественного положения должника 09.04.2020, 15.07.2020, 18.08.2021, 19.05.2022, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника: <...>, в ходе которых было установлено, что имущество, за счет которого у должника можно взыскать долг, отсутствует, должница не работает, находится на обеспечении родителей.
В 2020г. выход по адресу не производился, так как согласно № 215-ФЗ установлено, что в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом - исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества исключены.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения, смены ФИО, смерти должника - поступил ответ о том, что должница заключила брак 28.04.2007, который расторгла 21.07.2011.
Направлен запрос в главное управление по вопросам миграции МВД России, для установления места регистрации должника и его паспортных данных.
Направлен запрос в ФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно электронных ответов сотовых операторов – абонентские номера за должником не зарегистрированы.
Согласно ответа центра занятости населения, должник не относится к категории безработных граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются направленными в адрес суда сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России с приложенными к ним вышеуказанными постановлениями.
Согласно Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции, ч. 5 ст. 2, в отношении должников - граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, в также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств.
Согласно п.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении вопроса о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя в части нарушения норм ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Данные обстоятельства дают основания суду для вывода, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не было допущено бездействия по исполнительному производству ----ИП от 29.01.2020, поскольку ею проводились исполнительные действия, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии.
На основании изложенного и в соответствии ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «Военная страховая компания» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 3122/20/26028-ИП от 29.01.2020 незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца.
Судья О.В. Ромась