РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-007094-14 (2а-5863/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В основание иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> по месту жительства, а также с <Дата обезличена> в качестве адвоката.

В нарушение требований статей 209, 210, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ФИО2 своевременно не уплатил налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 14 560 рублей.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ФИО2 было предложено уплатить задолженность по налогам до <Дата обезличена>, которая им не оплачена.

Мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а-399/2018, который определением от <Дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями.

По результатам камеральной проверки представленной ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год налоговым органом принято решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым административному ответчику доначислен налог в размере 3 640 рублей, пени в размере 284,52 рублей, а также на основании решения налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ему назначен штраф в размере 182 рублей.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ФИО2 было предложено уплатить задолженность, которая им не оплачена. Налоговый орган в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку лица обязаны оплачивать установленные законом налоги.

В связи с чем МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 17 706 рублей, пени в размере 480,45 рублей, штраф в размере 182 рублей.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, их представителей в соответствии с частью 2 статьи 138 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Как усматривается из письменных доказательств требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, налоговым органом в срок до 21.08.2017 ФИО2 было предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 14 560 рублей, пени в размере 295,93 рублей, требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> налоговым органом в срок до <Дата обезличена> ФИО2 было предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 3 640 рублей, пени в размере 184,52 рублей, штраф в размере 182 рублей.

Неуплата налогоплательщиком недоимки по налогу, пени, штрафу в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО2 задолженности по налогам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент направления требования) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> направлены налогоплательщику <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из программы АИС Налог <Дата обезличена>.01 (л.д.18).

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Как следует из материалов дела <Номер обезличен>а-399/2018 в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени за 2017 год, а также задолженности по НДФЛ за 2016 год (до <Дата обезличена>) налоговый орган <Дата обезличена> обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>, мировым судьей <Дата обезличена> вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от <Дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение налогового органа, получившего <Дата обезличена> копию определения от <Дата обезличена>, с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени в порядке административного судопроизводства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлен срок для исполнения до <Дата обезличена>, однако налоговый орган в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

В связи с чем административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> просит о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате задолженности по налогам и пени, а также наличие спора о праве.

Суд, проверив доводы о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что пропущенный срок не подлежит восстановлению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, руководствуясь статьями 46, 48, 59, 69, 70 НК РФ, статьей 138 КАС РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 17 706 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 480 рублей 45 копеек, штрафа в размере 182 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.