Решение по делу № 2-1458/2025 от 06.10.2025 - о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении установления 3 группы инвалидности.

Дело №2-1458/2025

УИД 26RS0017-02-2025-001963-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России) по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Бюро № «Главного бюро МСЭ по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении установления 3 группы инвалидности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Бюро № «Главного бюро МСЭ по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении установления 3 группы инвалидности, мотивируя свои требования тем, что он майор полиции ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2004 года по 2019 год, с 2022 года по 2024 год. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ » уволен из органов внутренних дел на основании статьи пункта 1 части 3 ст. 82 ( в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о не годности к службе в ораганах внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в бюро № ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления 3 группы инвалидности.

Решением бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в признании инвалидом по причине выявленных нарушений здоровья с первой (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и не являющиеся основанием для установления группы инвалидности.

Не согласившись с данным решением обжаловал его в ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России.

Медико-социальной экспертизой экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России признано законным ранее вынесенное решение бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления мне инвалидности.

Статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181 -ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

С 2021 года стали беспокоить боли за грудиной. ДД.ММ.ГГГГ кардиологом установлен диагноз: «Вертеброгенная торакалдия». ДД.ММ.ГГГГ кардиологом установлен диагноз: «ИБС.Стенокардия напряжения ФК1. МСКТ КА ДД.ММ.ГГГГ. Гемодинамически значимый стеноз ствола ЛК А в обперифуркации. Желудочковая экстрасистолия. ХСН1 ФК1. ФВ65%.ГЭРБ».

В дальнейшем находясь на обследовании и лечении, получил следующие диагнозы :

Ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения ФК два. - Аортосклероз: стеноз ствола левой коронарной артерии в дистальной трети до 50%, диагональной ветви в проксимальной трети до 40%.

Гипертоническая болезнь третьей стадии ( клинически ассоциированная), первой степени, риск 4.СН два А ФК два с сохранной фракцией выброса (ФВ 64%).

Церебральная ангиодистония.

Хронический гастрит с незначительным нарушением функций, ремиссия.

Скользящая аксиальная грыжа пищеводного отверстия диафрагмы больших размеров.

Хронический простатит, ремиссия с незначительными клиническими проявлениями.

Диастаз мышц передней стенки живота.

Хронический двусторонний кохлеарный неврит.

Ангиопатия сетчатки обоих глаз.

Медико - социальная экспертиза проводится путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа профессионально-трудовых, социально-бытовых, психологических и других данных гражданина.

С выводами МСЭ не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.13, критерием для установления 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В рамках указанного Приказа, п.5, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями.

2 степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, в диапазоне от 40 до 60 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

К основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм относятся в том числе: нарушения функций сердечно-сосудистой системы, пищеварительной, зрения.... ( гл.2 п.З Приказа №н).

Поставленный ВВК основной диагноз « Ишемическая болезнь сердца» относится к сердечно-сосудистым заболеваниям, где основная причина заключается в недостатке кислорода в сердечной мышце и- за проблем с кровоснабжением. Данное заболевание относится к основным видам стойких расстройств функций организма человека.

По заключению ВВК стеноз ствола левой коронарной артерии в дистальной трети до 50 %. передней межжелудочковой артерии в проксимальной трети до 50 %, диагональной ветви в проксимальной трети до 40 %.

Считает, что его диагноз - ИБС - нарушение здоровья со второй степенью выраженности стойких нарушений функций организма, с сопутствующими заболеваниями подпадает под критерии для установления 3 группы инвалидности.

Согласно же экспертного решения МСЭ (Протокол № ППМСЭ-125- 000468871 от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения здоровья с первой (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, по результатам анализа данных медицинских и медико-экспертных документов.

Исходя из списка диагнозов болезни не только хронические, но и прогрессирующие, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость социальной защиты.

Статьей 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г№.

В силу п.п.2,5,-7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется комплексно, с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ.

В ходе МСЭ поводом для установления особого статуса является наличие нарушений жизнедеятельности организма средней тяжести. То есть утрата трудоспособности составляет 60-80%. В частности, должно быть зафиксировано одно или несколько следующих нарушений:

выраженные проблемы с речью;

-сниженный психический баланс;

-болезни сердечно-сосудистой системы (степень средне-тяжелая);

спад слуховой, зрительной, тактильной чувствительности.

В соответствии с Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н в пункте 67 протокола в анамнезе заболевания должны быть указаны сведения о начале, течении основного заболевания и его осложнений, частоте и длительности обострения, перечисляются перенесенные заболевания.

В нарушение указанного приказа в протоколе п.67 Анамнез заболевания и жизни - данные из выписных эпикризов указаны не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ диагноз из выписного эпикриза Ессентукской городской клинической больницы в протоколе МСЭ указан без «Осложнения основного заболевания. Одиночные суправентрикулярные экстрасистолы. Одиночные желудочковые экстрасистолы. Сопутствующие заболевания: Гипертоническая болезнь 3 стадии, неконтролируемая, риск ССО. Скользящая аксиальная грыжа ПОД больших размеров. Пептический гастродуоденит. Косвенные признаки хронического панкреатита. ДГПЖ. Г иперлипидемия».

ДД.ММ.ГГГГ диагноз из выписного эпикриза ФКУЗ « МСЧ МВД России по СК» указан как « усиление приступов стенокардии, выявлен значимый стеноз ствола ЛКА» взамен « ИБС. Стенокардия напряжения. ФК 1. МСКТ КА ДД.ММ.ГГГГ Гемодинамически значимый стеноз ствола левой коронарной артерии в области трифуркации. Желудочковая экстрасистология.125. Осложнения основного заболевания. Сопутствующие заболевания: Скользящая аксиальная грыжа пищеводного отверстия диафрагмы больших размеров. Хронический гастрит. Хронический простатит.».

ДД.ММ.ГГГГ диагноз из выписного эпикриза <адрес>вой клинической больницы указан как « стеноз ствола левой коронарной артерии в дистальной трети до 70% передней межжелудочковой артерии в проксимальной трети 509% передней межжелудочковой артерии 50%» взамен « Нестабильная стенокардия/ИБС. Нестабильная стенокардия 2Б по Браунвальду со стабилизацией в стенокардию ФК 3. Атеросклероз коронарных артерий. Коронароангиография от ДД.ММ.ГГГГ Стеноз ствола левой коронарной артерии в дистальной трети до 50%. Диагональной ветви в проксимальной трети до 40%. Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью./. Гипертоническая болезнь, 3 <адрес> ССО4 Застойная сердечная недостаточность /ХСН 2А ФК 2 (НУНА) с сохраненной фракцией выброса (ФВ 64%).».

ДД.ММ.ГГГГ диагноз из выписного эпикриза <адрес>вой клинической больницы указан в протоколе МСЭ « операция» взамен « Нестабильная стенокардия/ИБС. Нестабильная стенокардия 2Б по Браунвальду со стабилизацией в стенокардию ФК 2. Атеросклероз коронарных артерий. Коронароангиография от ДД.ММ.ГГГГ Стеноз ствола левой коронарной артерии в дистальной трети до 70%, передней межжелудочковой артерии в проксимальной трети до 50%, диагональной ветви в проксимальной трети до 40%. Операция от ДД.ММ.ГГГГ.

Застойная сердечная недостаточность /ХСН 2А ФК 2 (НУНА) с сохраненной фракцией выброса (ФВ 64%).».

Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью./ Гипертоническая болезнь, 3 <адрес> ССО4.».

ДД.ММ.ГГГГ диагноз из выписного эпикриза ФКУЗ « МСЧ МВД России по СК» указан в протоколе МСЭ « ИБС, стенокардия ФК 2 МКШ.

Гипертоническая болезнь 3 <адрес> изменения в миокарде переднеперегородочной области левого желудочка, неполная блокада правой ножки <адрес>. Гипертрофия миокарда левого желудочка. Нарушение процессов реполяризации в миокарде передне-боковой стенки левого желудочка » взамен « ИБС.Стенокардия напряжения, ФК2.

Аортосклероз.КАГ от ДД.ММ.ГГГГ Стеноз ствола левой коронарной артерии в дистальной трети о 70%, передней межжелудочковой артерии в проксимальной трети до 50%, диагональной ветви в проксимальной трети до 4. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: МКШ 2-ПВГА в ДВ, ЛВГА в ПМЖА. Гипертоническая болезнь 3 <адрес>. Риск 4. Осложнения основного заболевания: ХСН 2А, ФК 2 (НУНА) с сохранной фракцией выброса (ФВ 63,4%). Двусторонний гидроторакс. Сопутствующее заболевание: Скользящая аксиальная грыжа пищеводного отверстия диафрагмы больших размеров. Хронический гастрит. Хронический простатит.».

Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа профессионально-трудовых, социально-бытовых, психологических и других данных гражданина,

Считает, что его медицинские документы не были изучены надлежащим образом, что привело к нарушению его прав, в связи с чем не получил категорию инвалидности соответствующую его положению.

ДД.ММ.ГГГГ он получил закрытый перелом наружной (латеральной) лодыжки со смещением, травму голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. В травматологическом отделении Ессентукской городской клинической больницы были наложены наружные фиксирующие устройства. После стационарного лечения находился на постоянном амбулаторном лечении у врача-травматолога в поликлинике 2 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени прихрамывает, не может свободно перемещаться, болит нога. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в травматологическое отделение за медицинской помощью и находится под наблюдением. В подтверждение предоставлен выписной эпикриз из горбольницы <адрес>, протокол консультаций, амбулаторный эпикриз, копию заявления о выдаче выписки из амбулаторной карты. Пропущен 3 месячный срок для подачи искового заявления в связи с вышеизложенным. В соответствии со ст.46 Конституции РФ. каждому гарантируется судебная защита его прав. Лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд признать причины пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок, признать решение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по отказу в установлении инвалидности незаконным, как принятого с нарушением законодательства. Признать решение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России » по результатам которой решение Бюро № не изменено - незаконным, как принятого в нарушение законодательства. Обязать установить 3 группу инвалидности.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 представителем ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения, в которых указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первично была проведена очная медико-социальная экспертиза бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее - бюро №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании его согласия на проведение медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и «Направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией» формы №/у (далее - Направление на МСЭ), выданного в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница».

После осмотра ФИО1 специалистами бюро № ДД.ММ.ГГГГ решение не было принято, так как возникла объективная необходимость в проведении специальных видов обследования, в том числе с использованием специального диагностического оборудования, в целях уточнения степени выраженности стойких нарушений основных видов функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: Функций сердечно-сосудистой системы.

г. ФИО1 была проведена реабилитационно-экспертная диагностика (далее - РЭД) в ЭС № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

По результатам РЭД, внимательного изучения и анализа всей имеющейся медицинской и медико-экспертной документации, результатов объективного осмотра ФИО1, на основании которых бюро № было вынесено экспертное решение: Исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина, на основании анализа его клинико-функциональных данных, с использованием пункта 9.4.1. Количественной системы оценки выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленной заболеваниями, последствиями травм или дефектами, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н к классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, выявлено нарушение здоровья со стойким незначительным нарушением функций сердечно- сосудистой системы, обусловленное заболеванием, которое не приводит к ограничениям жизнедеятельности, что в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и «Классификациями и критериями используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утв. Приказом Минтруда России от 27.08.2019г. №н не является основанием для установления инвалидности.

Мотивы решения разъяснены ФИО1 руководителем бюро № ДД.ММ.ГГГГ устно, в соответствии с пунктом 44 Правил, что подтверждается подписью ФИО1 в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина.

ФИО1 был осведомлен о том, что в случае несогласия с решением бюро МСЭ мог обжаловать его, в соответствии с пунктом 55 Правил, в месячный срок заявлением в Главное бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее - Главное бюро), и реализовал это право, подав соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что просит провести медико-социальную экспертизу очно.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № Главного бюро ФИО1 была проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования бюро №, о не установлении инвалидности.

По результатам очной медико-социальной экспертизы, на основании данных обследования его медицинскими организациями перед направлением на медико-социальную экспертизу, изложенных в Направлении на МСЭ и личным осмотром ФИО1, экспертным составом № Главного бюро была подтверждена обоснованность решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания ФИО1 инвалидом на дату проведения медико-социальной экспертизы.

Мотивы решения разъяснены ФИО1 руководителем экспертного состава № Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ устно, в соответствии с пунктом 44’ Правил, что подтверждается подписью ФИО1 в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина № АМСЭ-125- 000247531 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был осведомлен о том, что в случае несогласия с решением экспертного состава Главного бюро может обжаловать его, в соответствии с пунктом 58 Правил, в месячный срок заявлением в Федеральное бюро МСЭ (<адрес>), но не реализовал это право.

Учреждение полагает необходимым пояснить, что в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил, наличие каких-либо заболеваний, последствий травм или дефектов, само по себе, не является достаточным основанием для признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктом 7 Правил при каждом освидетельствовании лица бюро медико-социальной экспертизы (бюро МСЭ) инвалидность устанавливается либо не устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия ограничений жизнедеятельности, что обусловливается наличием, структурой и степенью выраженности стойких нарушений функций органов и систем организма, выявленных на дату проведения медико-социальной экспертизы, при одних и тех же заболеваниях, травмах или дефектах.

В частности, если данными обследования медицинскими организациями перед направлением на медико-социальную экспертизу достоверно подтверждается наличие незначительных стойких нарушений функций организма, то такой больной не может быть признан инвалидом.

Внимательное изучение данных обследования, предоставленных медицинской организацией, изложенных в Направлении на МСЭ, и результатов медико-социальных экспертиз показало, что на даты проведения медико-социальных экспертиз у ФИО1 достоверно подтверждалось наличие лишь незначительных стойких нарушений функций организма вследствие имевшихся заболеваний. Это и послужило основанием для непризнания его инвалидом на даты проведения медико-социальных экспертиз.

Никаких умеренных или более выраженных стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничениям жизнедеятельности, что могло бы послужить основанием для установления инвалидности, у него объективно не было выявлено.

Исходя из выше изложенного Учреждение полагает, что медико-социальные экспертизы проведены ФИО1 бюро № и экспертным составом № Главного бюро в соответствии с действующими федеральными нормативными правовыми документами, с соблюдением его гражданских прав. На основании изложенного, просит суд отказать в полном объёме ФИО1 в исковом заявлении к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России) по доверенности ФИО4, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях и с учетом выводов комиссии экспертов.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика Бюро № «Главного бюро МСЭ по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явился, причин уважительности неявки не представлено, об отложении просьб не заявлено.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в бюро № ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления 3 группы инвалидности.

Решением бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в признании инвалидом по причине выявленных нарушений здоровья с первой (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, и не являющиеся основанием для установления группы инвалидности.

Не согласившись с вышеуказанным решением истец обжаловал его в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России.

Медико-социальной экспертизой экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ признано законным ранее вынесенное решение бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления ФИО1 инвалидности.

Не согласившись с решением бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 588 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (часть 2 статьи 32 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском, ввиду уважительности причин этого пропуска, суд исходя из положений статей 196, 199, 200 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по данному требованию истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку на оспаривание решения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и решения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России», распространяется общий срок исковой давности. Однако, принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд в порядке административного судопроизводства, полагая, что трехмесячный срок для обращения в суд им пропущен, суд считает возможным указать что, те причины, которые указал истец, а именно, нахождение на стационарном лечении в травматологическом отделении Ессентукской городской клинической больницы с закрытым переломом наружной (латеральной) лодыжки со смещением, травмой голеностопного сустава на протяжении почти трех месяцев, являются уважительными, принимая во внимание которые пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

В силу ст. 32 Федерального закона N 181-ФЗ споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью)

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

По п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 79273) критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная амбулаторная комиссионная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального Казенного Учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенного по адресу: 344082, <адрес>, пер. Доломановский, 60.

Из выводов заключения экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным документам у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Минтруда России» и на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России имелось основное заболевание: Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения ФК III. Постинфарктный кардиосклероз (ОИМ неизвестной давности). Атеросклероз коронарных артерий. Коронароангиография от ДД.ММ.ГГГГ: Стеноз ствола левой коронарной артерии в дистальной трети до 70%, передней межжелудочковой артерии в проксимальной трети до 50%, диагональной ветви в проксимальной трети до 40 %. После оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ: МКШ 2 - ПВГА в ДВ, ЛВГА в ПМЖА. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4, с поражением сердца. Хроническая сердечная недостаточность стадии I, ФК II (NYHA). Сопутствующие заболевания: энцефалопатия 1 <адрес> синдром. Ангиопатия сетчатки обоих глаз.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Минтруда России» и на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России имела место хроническая сердечная недостаточность стадии I, ФК II (NYHA), с первой (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Минтруда России» и на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России имелись нарушения функций сердечно-сосудистой системы, сенсорных (зрительных) функций, психических функций.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Минтруда России» и на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России имелись стойкие незначительный нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительный нарушения сенсорных (зрительных) функций, стойкие незначительный нарушения психических функций.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филиалс ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Минтруда России» и на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ограничений основных категорий жизнедеятельности не имелось, оснований для установления группы инвалидности не было.

В силу п. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», названным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В данной статье закреплен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, в которых могут содержаться нормы о порядке гражданского судопроизводства, включая нормы о доказательствах и доказывании в гражданском процессе.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертов не может пренебрегать.

ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес>» Минтруда России отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертами исследованы материалы гражданского дела, медицинские и медико-экспертные документы в отношении ФИО1. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих правильность принятого заключения, не представлено. Определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Сделанные экспертами в имеющемся в деле заключении, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам. Поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу, то, заключение судебной экспертизы оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Наличие у истца ряда заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. В данном случае совокупности условий для определения инвалидности, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено. Порядок проведения освидетельствований в бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России соблюден, нарушений не допущено, истцом доводы о нарушении ответчиком такого порядка при его первичном и повторном освидетельствовании не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и решения ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ФИО1, возложения обязанности установить 3 группу инвалидности, отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Бюро № «Главного бюро МСЭ по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении установления 3 группы инвалидности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать причины пропуска срока для подачи ФИО1 искового заявления к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Бюро № «Главного бюро МСЭ по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установления 3 группы инвалидности уважительными, восстановив пропущенный процессуальный срок.

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Бюро № «Главного бюро МСЭ по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по отказу в установлении инвалидности незаконным, как принятого с нарушением законодательства, признании решения медико-социальной экспертизы от 30. 01.2025 г ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России», по результатам которой решение Бюро № не изменено - незаконным, как принятого в нарушение законодательства, обязании установить 3 группу инвалидности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева