Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 19 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «ВТБ» (далее-ПАО «ВТБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик ФИО1 передала банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского займа.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе оплаченная пошлина в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанной в договоре о залоге путем продажи с публичных торгов.

Просит обратить взыскание в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «ВТБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик ФИО1 передала банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского займа.

С июля 2024 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе оплаченная пошлина в размере <данные изъяты> (л<данные изъяты>

Факт предоставления банком денежных средств, а также систематическое неисполнение ответчиком своих обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности (л.д<данные изъяты>).

Возврат кредита и уплата процентов должны были производится Заемщиком ежемесячными платежами в размере согласно графика платежей.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.<данные изъяты>). Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса, согласно которой с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «ВТБ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приобретаемый за счет кредита автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, предоставлен заемщиком банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу требований ст. 348, ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. При этом, суд учитывает, что сумма неисполненных обязательств по данному кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки по договору превышает трехмесячный срок.

По правилам ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая приведенные положения закона (п. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ ч. 1 ст. 85, ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены указанного транспортного средства, поскольку вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к процедуре исполнения судебного акта, цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

Поскольку указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «ВТБ» удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 (паспорт № по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взысканной согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного Акционерного общества «ВТБ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.