Дело №2-2400/2022

УИД 03RS0015-01-2022-001010-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 19 октября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при помощнике судьи Коробко Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №788-35111527-810/12ф от 13.09.2012, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 96 950 руб. 58 коп., в том числе основной долг в сумме 6 949 руб. 68 коп., проценты - 11 498 руб. 24 коп., штрафные санкции 78 502 руб. 66 коп. Истец также просил взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 3 108 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на то, что в полном объёме рассчитался по данному кредитному договору в установленный в нём срок ещё в 2015 году, однако последний платёж не был зачислен на счёт истца, о чём ему стало известно после получения от истца претензии в 2018 году. Как указал ответчик, после получения претензии и возврата денежных средств, находившихся на депозите в банке, он в полном объёме исполнил свои обязательства, перечислив сумму, указанную в претензии, по указанным в ней же реквизитам. Обязательства по возврату долга и уплате процентов он не нарушал, исполнял их добросовестно. Кроме того, ответчик полагал пропущенным истцом срок исковой давности по данным требованиям.

Первоначально вынесенное по данному иску решение Салаватского городского суда от 20.04.2022 об отказе в удовлетворении требований истца ввиду истечения срока исковой давности отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.07.2022 с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили 13 сентября 2012 года кредитный договор №788-35111527-810/12ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит 65 900 руб. сроком на 36 месяцев до 14.09.2015 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял 3 763 руб., последний платёж от заёмщика должен был поступить 14.09.2015 в сумме 3 673,05 руб.

Как следует из представленной выписки по счету заемщика и расчета задолженности, заемщик воспользовался кредитными средствами, сняв их со счета, в выписке указано на последний поступивший от заёмщика платёж в сумме 3 800 руб. 10.08.2015, но по неизвестной причине не принят в счёт погашения долга, а указан в выписке как обязательства банка.

Ответчик в доказательство погашения данной суммы представил приходный кассовый ордер №503 от 10.08.2015 о приёме платежа в кредитно-кассовом офисе банка «Салаватский».

Кроме того, ответчик в доказательство надлежащего исполнения обязательств представил платёжное поручение от 11.09.2015 №00250, из которого следует, что через ПАО «Сбербанк» на указанный в договоре счёт им перечислена сумма 3 673,05 руб.

Истец не извещал ответчика о том, что данная сумма не была засчитана в счёт погашения задолженности и причины этого не сообщил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая 26.03.2018 обратилась к заемщику с требованием о возврате долга в сумме 6 949,68 руб., предоставив соответствующие реквизиты для уплаты задолженности и предложив уточнить сумму исполнения на день исполнения обязательств.

Получив данное требование, ответчик по чеку-ордеру от 21.05.2018 в точном соответствии с реквизитами, указанными в требовании, перечислил на счёт Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму 7 480 руб.

При этом согласно расчёту истца на дату направления требования задолженность ответчика по основному долгу составляла 6 949,68 руб., а по процентам 465,31 руб., всего сумма задолженности была 7 414,99 руб.

Следует отметить, что в чеке-ордере при осуществлении платежа ответчик указал все необходимые реквизиты, включая номер договора, наименование кредитора и иные указанные в требовании сведения.

Возражения ответчика направлялись в адрес истца, однако истец не представил никаких данных о причине непринятия уплаченных ответчиком сумм в счёт погашения задолженности, или о возвращении данных денежных средств ответчику.

Несмотря на перечисление ответчиком сумм в погашение задолженности, истец начислил неустойку на сумму основного долга и процентов в размере 1% в день за весь период начиная с 19.08.2015 по 25.07.2018.

Согласно п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Начисление штрафных санкций в размере, многократно превышающем предельный размер, указанный в данной норме, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

К такому же злоупотреблению суд относит и сам факт начисления неустойки без учёта исполнения обязательств заёмщиком и непринятия такого исполнения по вине истца.В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и процентов не подлежат удовлетворению, так как обязательства в этой части в полном объёме исполнены ответчиком, в требованиях о взыскании неустойки следует отказать ввиду злоупотребления истцом правом на обращение в суд после полного исполнения обязательств заёмщиком и непринятия такого исполнения без объяснения причин кредитором.

Кроме того, оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж не был внесён ответчиком.

Поскольку последней датой погашения кредита в соответствии с условиями договора являлось 14.09.2015, срок исковой давности по последнему из платежей истекал 15.09.2018 года. Ответчиком исполнено обязательство в период срока исковой давности до его истечения.

С заявлением о выдаче судебного приказа несмотря на поступление от ответчика платежа истец обратился 27.07.2018, выданный по его требованию исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават судебный приказ от 13.08.2018 отменен определением того же судьи от 11.03.2020 на основании возражений ответчика.

На момент обращения за судебным приказом срок исковой давности истцом пропущен по предпоследнему и последнему платежу не был, однако остаток данного срока составлял 2 месяца и 19 дней и 1 месяц 19 дней соответственно и после отмены судебного приказа мог быть удлинён до 6 месяцев.

С иском о взыскании суммы задолженности по данному договору в размере 25 304,61 руб. истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по г. Салават 19.03.2021, то есть более чем через год после отмены судебного приказа. Тем самым уже на момент обращения к мировому судье с данным иском истец пропустил срок исковой давности. Исковое заявление оставлено мировым судьёй судебного участка №5 по г. Салават без рассмотрения определением от 06.09.2021. С иском в Салаватский городской суд истец обратился 01.03.2022.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также является состоятельным, поскольку он был пропущен ещё при обращении с иском к мировому судье. Однако в данном случае основанием для отказа в иске является не только пропуск истцом срока исковой давности, но фактическое исполнение обязательств ответчиком, а также необоснованное заявление истца, злоупотребившим своим правом на судебную защиту, о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2400/2022 Салаватского городского суда