РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 27 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Гусарковой

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1796/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011- 2014 годы безнадежной ко взысканию, о признании незаконными действий ИФНС России по <адрес> №, выразившихся в зачете налоговых платежей по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в счет уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы, возложении обязанности на МИФНС России № по <адрес> произвести перераспределение уплаченных налогов на имущество физических лиц согласно периодов, за которые произведена их уплата, зачесть суммы переплаты в счет предстоящих платежей истца по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Указывает, что является собственником части жилого дома. Обратился в налоговый орган с заявлением о перераспределении и корректировке уплаченных сумм налогов на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2016, 2018, 2019, 2020 годы. Однако, налоговые органы зачли суммы налогов на имущество физических лиц за указанные периоды в счет налоговой задолженности за 2011- 2014 годы. Однако, данная задолженность является безнадежной ко взысканию в связи с пропуском обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу за указанные периоды. Налоговый орган не имел права на проведение зачета уплаченных налогов в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц в связи с пропуска срока на принудительное взыскание задолженности за 2011- 2014 годы.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ИФНС по <адрес> № ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011- 2014 годы с ответчика в судебном порядке не взыскивалась. Суммы налогов, уплаченных ФИО1, зачтены в счет задолженности по налогу за 2011- 2014 годы в связи с отсутствием в платежных документах периода платежа.

Представители МИФНС № по <адрес> ФИО4, ФИО5, УФНС России по <адрес> ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласились. Просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник части жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации имущество является объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 399, 400, 408 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Спора между участниками процесса по размеру исчисленного ФИО1 налога на имущества физических лиц не имеется.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок обращения в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 07. 06. 2016 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 92230, 87 рублей и пени.

Определением мирового судьи от 27. 06. 2016 года судебный приказ от 07. 06. 2016 года отменен.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 01. 12. 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в размере 32725, 87 рублей.

Определением мирового судьи от 25. 07. 2022 года судебный приказ от 01. 12. 2021 года отменен.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт обращения в судебном порядке за взысканием недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011- 2014 годы, суду не представлено. В судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались административными ответчиками. Из материалов дела не следует, что со стороны административных ответчиков предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за указанные периоды- 2011- 2014 годы.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. У налогового органа имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска ФИО1 в указанной части и признания сумм задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 года, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 28. 09. 2018 года в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 27086, 07 рублей, в том числе, налог в размере 26503 рубля, пени в размере 583, 07 рублей, по земельному налогу за 2015 год в размере 2776, 68 рублей, в том числе, налог в размере 2717 рублей, пени в размере 59, 68 рублей, отказано.

Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27. 08. 2019 года требования ИФНС России по <адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год удовлетворены. Взыскана с ФИО1 задолженность в размере 36 227, 91 рубль, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30708 рублей, пени в размере 101, 34 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2452, 54 рубля, по земельному налогу за 2016 год в размере 2717 рублей, пени в размере 8, 97 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в размере 240, 06 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 07. 10. 2019 года исправлена в решении Ленинского районного суда <адрес> от 27. 08. 2019 года описка, считать правильным: « Взыскать с ФИО1, 01. 07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Покровский <адрес>…».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11. 12. 2019 года решение Ленинского районного суда <адрес> от 27. 08. 2019 года с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от 07. 10. 2019 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы, пени по земельному налогу за 2015 год. В части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год решение суда изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

« Иск ИФНС России по <адрес> № удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> № задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 23693 рубля, по земельному налогу за 2016 год в размере 2717 рублей и пени в размере 8, 97 рублей. В остальной части административного иска отказать».

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13. 05. 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11. 12. 2019 года в части отказа в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> № к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год отменено. Направлено административное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11. 12. 2019 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 06. 07. 2020 года решение Ленинского районного суда <адрес> от 27. 08. 2019 года с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от 07. 10. 2019 года в части требований ИФНС России по <адрес> № к ФИО1 В, о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц за 2016 год изменено. Взысканы с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 79, 08 рублей. В остальной части административного иска о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год отказано.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 29. 01. 2020 года предоставлена ФИО1 рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от 27. 08. 2019 года на срок 6 месяцев.

В материалах указанного административного дела 2а- 5186\2019 имеются квитанции об уплате ФИО1 по решению суда с учетом определения суда о рассрочке сумм задолженности - 07. 08. 2020 в размере 4200 рублей, 05. 07. 2020 в размере 4200 рублей, 02. 06. 2020 в размере 4200 рублей, 05. 05. 2020 в размере 4200 рублей, 05. 04. 20290 в размере 4200 рублей, 03. 03. 2020 в размере 8, 97 рублей, 2717 рублей, 2693 рубля.

Следовательно, указанные суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, уплаченные по решению Ленинского районного суда, подлежат зачету именно как налог на имущество физических лиц за 2016 год.

Решением Ленинского Ленинского районного суда <адрес> от 27. 01. 2020 года требования ИФНС России по <адрес> № к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 26467, 04 рубля, по земельному налогу за 2017 год в размере 2580 рублей, пени в размере 8, 38 рублей, всего 29055, 42 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 20. 05. 2020 года.

По данному решению выдан исполнительный лист. Из справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования « Тюменский индустриальный университет» от 08. 12. 2020 года следует, что с заработной платы ФИО1 была удержана и перечислена задолженность в размере 29055, 42 рубля в пользу ИФНС России по <адрес> № по приложенным реквизитам.

Следовательно, указанные суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, уплаченные по решению Ленинского районного суда, подлежат зачету именно как налог на имущество физических лиц за 2017 год.

Указанные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

ФИО1 было получено налоговое уведомление № от 04. 07. 2019 об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 13811 рублей.

Согласно квитанции от 11. 12. 2019 года сумма налога в размере 13811 рублей оплачена ФИО1

ФИО1 было получено налоговое уведомление № от 01. 09. 2020 об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 13811 рублей.

Согласно квитанциям от 26. 10. 2020 года в размере 5000, от 05. 11. 2020 года в размере 5000 рублей, от 15. 11. 2020 в размере 3811 рублей сумма налога оплачена ФИО1

Налогоплательщик платил налог на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы на основании налоговых уведомлений, направленных ему налоговым органом, в которых указаны налоговые периоды, за которые должен быть уплачен налог и приложенных к ним платежных документов по установленной форме, содержащих индекс документа, сформированного налоговым органом. Таким образом, налогоплательщик при уплате налоговых платежей указал, что уплачивает налог за 2018, 2019 годы.

Судом установлено, что оплата налога на имущество физических лиц произведена ФИО1 за 2016, 2017 года на основании решений Ленинского районного суда <адрес> путем оплат взысканных сумм; за 2018, 2019 годы на основании налоговых уведомлений, следовательно, налоговый орган не вправе был направить денежные средства на погашение недоимки за предыдущие периоды- за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.

С учетом изложенных норм права, установленных судом обстоятельств, сложившейся судебной практики, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции государственного органа, должностного лица. В связи с чем, формулировка требований, изложенная административным истцом- о возложении обязанности на МИФНС России № по <адрес> произвести перераспределение уплаченных налогов на имущество физических лиц согласно периодов, за которые произведена их уплата, зачесть суммы переплаты в счет предстоящих платежей истца по налогам, судом не принимается.

На административных ответчиков следует возложить обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Каждый из административных ответчиков обязан исполнить решение суда в пределах своих полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы безнадежной ко взысканию.

Признать незаконными действия ИФНС России по <адрес> №, выразившиеся в зачете налоговых платежей по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в счет уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.

Возложить на административных ответчиков обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 13. 03. 2023.

Председательствующий Гусаркова Т.А.