Дело № 2-2414/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004349-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 748 162,09 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 682 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2020 года ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 путем подписания должником заявления о присоединении к «Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью», размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), заключили кредитный договор <***>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи с СББОЛ, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей должнику подтверждается протоколом проверки электронной подписи документом: серийный №D18630187AB9D8№; срок действия: с 23 марта 2020 года 21:22:52 GMT по 23 марта 2021 года 21:22:52 GMT; владелец (CN): ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету должника №***№ и платежным поручением № 609856 от 24 марта 2020 года.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбарбанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 02 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 759 849,81 рублей, из которых: ссудная задолженность – 728 098,15 рублей, просроченные проценты – 20 063,94 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10 564,14 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 123,58 рубля.

В расчете задолженности указана в том числе неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов. Однако, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек в настоящем иске Банком к взысканию не включена.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России://www.nalog.ru, должник прекратил предпринимательскую деятельность 04 июня 2022 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что для некоторых сделок передача денег или иного имущества фиксируется составлением соответствующих документов (расписки, акта приема-передачи, товарной накладной и др.). Для реальных договоров передача имущества является условием для признания их заключенными (договоры займа, банковского вклада и др.).

Передача денег может фиксироваться квитанцией к приходно-кассовому ордеру, распиской, актом или иным подобным документом, когда расчет между участниками оборота происходит в наличной форме, или платежным поручением с отметкой банка об исполнении, справками по счету и др., когда расчеты проводятся путем безналичных платежей.

По делу достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что 24 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (далее Кредитор) и ФИО1 с другой стороны (далее Заемщик), был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования заключение договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения Заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение к Условиям кредитования производится путем подписания заявления УНЭП формата КОРУС, УНЭП формата банка, УКЭП или ПЭП заемщика в системе СББОЛ.

Пунктами 2.4, 2.5 установлено, что индивидуальные условия кредитования заемщика указываются в заявлении. Заявление должно быть представлено в банк в электронном виде.

Подписывая заявление о присоединении к «Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью», ФИО1 подтвердила свое согласие с «Общих условий кредитования и обязалась их выполнять.

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи с СББОЛ, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей должнику подтверждается протоколом проверки электронной подписи документом: серийный №D18630187AB9D8№; срок действия: с 23 марта 2020 года 21:22:52 GMT по 23 марта 2021 года 21:22:52 GMT; владелец (CN): ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету должника № и платежным поручением № 609856 от 24 марта 2020 года.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбарбанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи.

Пунктом 7 Заявления о присоединении предусмотрен тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, в нарушение требований кредитного договора ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, неоднократно нарушая условия заключенного договора в части срока и размера внесенных денежных средств, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту и расчетом задолженности.

На основании п. 8 указанного Заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России://www.nalog.ru, должник прекратил предпринимательскую деятельность 04 июня 2022 года.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

30 июня 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 743 865,84 рублей. Ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – не позднее 01 августа 2022 года.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14577473015457, требование Банка получено ответчиком 07 июля 2022 года, однако оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе рассмотрения дела, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с 24 марта 2020 года по 02 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 748 162,09 рубля, из которых: просроченный основной долг – 728 098,15 рублей, просроченные проценты – 20 063,94 рубля.

Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком Вартазаряном расчет кредитной задолженности не оспорен.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании сумму задолженности по кредитному договору в размере 748 162,09 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению № 840319 от 08 августа 2022 года ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общем размере 10 682 рубля.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 10 682 рубля подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт серии 0719 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24 марта 2020 года за период с 24 марта 2020 по 02 августа 2022 года (включительно) в сумме 748 162,09 рубля, из которых: просроченный основной долг – 728 098,15 рублей, просроченные проценты – 20 063,94 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 682 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова