Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года

2-4294/2025

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>», ООО «Подольск – Комтрейд – Инвест», <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда, расходов по оценки ущерба, взыскания неустойки, штрафа, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником транспортного средства Черри Амулет с государственным номером <данные изъяты> основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Отдел МВД по городскому округу <адрес>, <данные изъяты> 6464 в связи с тем, что подойдя к своему автомобилю, припаркованного на подземной парковке по адресу: <адрес> обнаружил на нем повреждение, а именно следы коррозии на кузове и внутри автомобиля. В ходе проводимой проверки, протоколом осмотра, составленным <данные изъяты> М России по г.о. Подольск было установлено, что на подземной парковке по адресу: <адрес> припаркован автомобиль Черри Амулет с государственным номером <данные изъяты>. В ходе визуального осмотра были установлены следующие повреждения: на кузове автомобиля, многочисленные следы коррозии, в салоне имеется белая плесень на многих частях автомобиля. Данные повреждения произошли предположительно из – за затопления подземной парковке. Данные обстоятельства возникли в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответственного лица <данные изъяты> <данные изъяты> прорыв трубы, в следствии произошло затопление подземной парковки. По факту данного происшествия была проведена независимая экспертиза. Общая стоимость ремонта автомобиля с учетом исправления недостатков ремонта составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку сумму ущерба до настоящего времени не возмещена, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.129).

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель <данные изъяты> - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом ( л.д.130-131).

Представитель ответчика по доверенности - ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела не явился.

Ответчик – представитель <данные изъяты> Тимофей Владимирович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.132)

Ответчик – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.168).

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 2 <данные изъяты> России по г. о. <адрес> поступил материал проверки по факту обращения ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> на парковке затопило автомобиль <данные изъяты>. Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал сотрудников полиции так как у него в собственности имеется Черри Амулет с государственным номером <данные изъяты> в кузове серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на ней повреждения, а именно следы коррозии на кузове и внутри автомобиля. В ходе проводимой проверки, протоколом осмотра составленным <данные изъяты> России по г.о. Подольск было установлено, что на подземной парковке по адресу: <адрес> припаркован автомобиль Черри Амулет с государственным номером <данные изъяты>. В ходе визуального осмотра были установлены следующие повреждения: на кузове автомобиля имеются многочисленные следы коррозии, в салоне имеется белая плесень на многих частях автомобиля. Данные повреждения произошли предположительно из – за затопления подземной парковке.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела ( л.д.37-38).

Истец обратился в ИП ФИО5 об определении размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Черри Амулет государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>, согласно которому размер расходов с учетом износа ТС составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.12-40).

В соответствии с гражданским законодательством для наступления гражданско – правовой ответственности истец должен доказать совокупность фактов:

противоправность поведения.

наличие вреда (убытков) (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ГК РФ);

причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками;

вина нарушителя (в форме умысла или неосторожности).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, истцом - ФИО1 доказан сам факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, но не доказана причинно – следственная связь между действиями ( бездействиями) ответчиков в наступлении имущественного вреда у истца, а именно, что вред был причинен ответчиками при изложенных ФИО1 в исковом заявлении обстоятельствах.

Принимая во внимание, что причинно-следственная связь между фактом - причиненного имущественного ущерба транспортному средству истца отсутствует, отсутствует вина ответчика - ООО «ГОТ- СТРОЙСЕРВИС» в какой-либо форме, следовательно, не имеется оснований для наступления гражданской - правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ГОТ – СТРОЙСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда, расходов по оценки ущерба, взыскания неустойки, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>», <данные изъяты>, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда, расходов по оценки ущерба, взыскания неустойки, штрафа — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Екимова