Дело №2-840/2025

61RS0006-01-2025-002750-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в окончательной редакции заявленных требований просили взыскать задолженность по кредитному договору <номер скрыт> по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 73312,52 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования <номер скрыт>, выпиской из приложения к договору цессии.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредита, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме, заключен договор кредитования <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 15000 руб. сроком на 60 месяцев под 90% годовых

Согласно Уведомления о размере полной стоимости кредита сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1144 руб., платеж подлежит внесению 23 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора исполнены.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности перед банком ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ст.ст. 382-384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгострах Банк» и ООО «ЭОС» право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77502,39 руб. перешло к ООО «ЭОС» (после изменения наименования ООО ПКО «ЭОС»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 после заключения ДД.ММ.ГГГГ. брака присвоена фамилия «Довгань». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака.

В окончательной редакции заявленных требований ООО ПКО «ЭОС» просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19380 руб.,

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором, а также графиком платежей сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после 25.07.2013г. не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, заемщикустановилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77502,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262,54 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При таких обстоятельствах, учитывая период приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением за выдачей судебного приказа, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на момент обращения в суд не истек.

Согласно уточненного расчета, предоставленного истцом, задолженность по основному долгу и процентам по платежам за период с 23.01.2016г. по 23.05.2017г. составляет 19380 руб.. Расчет не оспорен стороной ответчика, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, уточненные требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер скрыт>) в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19380 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.