УИД 78RS0005-01-2024-014931-70
Дело № 2-3324/2025 3 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.
при секретаре Генча И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ФУНДАМЕНТА» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СК «ФУНДАМЕНТА» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда № от 29.05.2024 в размере 86 000 рублей, неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 85 680 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требования о возврате аванса, уплаченного по договору в размере 136 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 29.05.2024 между сторонами заключен договор строительного подряда №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО СК «ФУНДАМЕНТА» (подрядчик) принял на себя обязательства по проведению следующих работ: перекладка брусчатки 35 кв. м, укладка новой плитки 15.кв. м, возведение лестницы 12 кв.м.
В силу п. 1.4 Договора работы должны были быть выполнены в срок с 02.06.2024 по 10.06.2024. Срок выполнения работ мог быть продлен только по согласованию с заказчиком путем оформления дополнительного соглашения к Договору.
В п. 1.5 Договора сторонами была согласована цена работ, которая составила 136 000 рублей. Заказчиком был уплачен подрядчику аванс в размере 86 000 рублей.
Подрядчиком был существенно нарушен срок выполнения работ. По состоянию на день предъявления претензии 01.07.2024 работы выполнены не были. Указанная просрочка является для заказчика существенной, т.к. лишила его возможности проведения запланированного летнего отдыха на принадлежащем ему земельном участке.
01.07.2024 истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора, а также требованиями о возврате аванса и выплате неустойки.
В ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, поручил ведение дела представителю.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
При этом согласно п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 29.05.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО СК «ФУНДАМЕНТА» (подрядчик) заключен договор № строительного подряда (л.д. 13-14).
Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дорожно-строительные работы по заданию заказчика, согласованные в Приложении № 2 (перекладка брусчатки 35 кв. м, укладка новой плитки 15.кв. м, возведение лестницы 12 кв.м.).
Работы, выполняемые по договору должны быть выполнены в срок с 02.06.2024 по 10.06.2024 (п. 1.4 Договора).
За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 136 000 рублей (п. 1.5 Договора). Сумма предоплаты составила 86 000 рублей.
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Как следует из искового заявления, в установленный срок подрядчик работы не выполнил.
01.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, взыскании неустойки. Требование о возврате денежных средств было получено ответчиком не позднее 08.07.2024 (дата ответа ответчика на претензию).
Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, на основании направленной 01.07.2024 в адрес ответчика претензии истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком установленных Договором сроков выполнения работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных истцом по Договору денежных средств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчик свои обязательства по Договору подряда в установленные Договором сроки не исполнил, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств частичного выполнения работ ответчиком в материалы дела также не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности в согласованные сторонами сроки выполнить соответствующие работы, материалы дела не содержат.
С учетом изложенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика уплаченных по Договору подряда денежных средств в размере 86 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 85 680 руб. (136000х3%х21день просрочки) и неустойка на нарушение сроков о выполнении требования о возврате денежных средств с учетом ограничения неустойки ценой заказа в размере 136 000 руб. (136000х3%х67 дней просрочки).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд находит завышенной, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 156 340 рублей из расчета: (86000+85680+136000+5000)/2.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10192 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ФУНДАМЕНТА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 86000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 85 680 рублей, неустойку за нарушения сроков о выполнении требования о возврате денежных средств в сумме 136 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 156 340 рублей, а всего – 469 020 рублей.
Взыскать с ООО СК «ФУНДАМЕНТА» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 10192 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2025.