УИД 61RS0023-01-2022-007020-59

Дело № 2-604/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Ворониной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 20.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2022г., на 26.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.04.2022г., на 26.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101700,09 рублей. По состоянию на 26.10.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 517 257,24 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 51119,48 рублей, просроченная ссудная задолженность 454612,85 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 856,65 рублей, неустойка за просроченную ссуду 2 586,04 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 387,22 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 517 257,24 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 372,57 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 277 318,89 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно почтовому отслеживанию ответчик почтовую корреспонденцию не получает, конверт возвращен за «истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что20.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2022г., на 26.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.04.2022г., на 26.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101700,09 рублей. По состоянию на 26.10.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 517 257,24 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

П.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно представленным расчетам у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 517 257,24 рублей, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 51119,48 рублей, просроченная ссудная задолженность 454612,85 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 856,65 рублей, неустойка за просроченную ссуду 2 586,04 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 387,22 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств, следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, банком обоснованно исчислена просроченная задолженность, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не предусмотрено иное.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от 20.09.2021г., автомобиль <данные изъяты> № является предметом залога, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное движимое имущество путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8 372 рублей.

Руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 517 257,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 372 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ... г. года выпуска, владелец транспортного средства ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.