Дело №2-2253/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-002581-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
13 апреля 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### о предоставлении ответчику кредита в размере 209300 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили **.**.**** договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования заявителю.
ООО «СФО «Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 09.02.2012 г. по 03.12.2015 г. в размере 100000 рублей, из которых: 88457,95рублей – основной долг; 11542,05 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###-, согласно условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 209 300 рублей под 22% годовых; дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа – 5834,82 рубля; пени за просрочку обязательств – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 14-18).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 от **.**.**** о получении банковской карты ###, сроком действия до ноября 2016 г. (л.д.18).
Ответчик же, как установлено в судебном заседании, исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, согласно которому Банк уступил и продал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 в сумме 165 967,23 рублей (л.д.30-32).
В свою очередь, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил и продал ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований ### от **.**.**** (л.д.24-38).
Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.33).
Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### от 09.02.2012г. составила 165 967,23 рубля (л.д. 38-40).
Таким образом, ООО «СФО Титан» перешло право первоначального взыскателя ЗАО «Банк ВТБ24» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., заключенному между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 в размере 165 967,23 рубля.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., образовавшаяся за период с 09.02.2012 г. по 03.12.2015 г. составляет 100 000 рублей (60% от общей суммы) в том числе, 88 457,95 рублей – основной долг; 11 542,05 рублей – проценты.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящий иск предъявлен ООО «СФО Титан» в суд **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.47), соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., фактически образовавшейся за период с 09.02.2012 г. по 03.12.2015 г. истек 04.12.2018 г.
Как следует из письменных материалов дела, в ноябре 2019 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.
Определением мирового судьи от 13.12.2019г. судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. был отменен (л.д.9).
Принимая во внимание, что данное обращение ООО «СФО Титан» за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности, оснований для учета периода, с момента обращения ООО «СФО Титан» за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности, в данном случае, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «СФО Титан» иска о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., образовавшейся за период с 09.02.2012 г. по 03.12.2015 г., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 14.04.2023 г.
Судья Е.А. Лебедева
Подлинный документ подшит в деле №2-2253/2023 Центрального районного суда г.Кемерово
4