Дело №2-4334/2025

УИД 75RS0001-02-2024-007965-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №KD35565000010212 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР», и ФИО1 (подтверждается кредитным договором №KD35565000010212 от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) (цессии) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с договором цессии Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 452 883,85 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время задолженность составляет в сумме 432 483,85 рублей.

Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать задолженность с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в размере 432 483,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 312,1 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР», и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 305 882,35 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с размером платежа 9 925 руб., последний платеж 11 136,42 руб., под 30 процентов годовых. Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен.

Ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также, как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что в соответствии с договором цессии Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 452 883,85 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 432 483,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 432 883,85 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 18 этого же Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно графика платежей по кредитному договору, последний платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, а также условий кредитного договора, кредитная задолженность подлежала гашению заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, срок возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 месяцев.

Проверяя наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины суд также отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение в окончательной форме принято 24.12.2025 года.