Дело № 2-1526/2025 (УИД 42RS0016-01-2025-001937-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с 13.07.2024 по 26.08.2025 в размере 2 667 488,73 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 27,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 674,89 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 100 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 24.9 % годовых, сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество, которое находится по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть его в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получила кредит в сумме 2 100 000 руб. на срок 180 месяцев под 24,90 % годовых.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.п. 2,4,7 кредитного договора п. 2.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества (далее Общие условия).

Ответчик подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с общими условиями, индивидуальными условиями, тарифами банка и обязуется их соблюдать (п.23 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явился залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняет в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Со стороны ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 1.7.5 договора залога, п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной задолженности ответчиком по кредитному договору по основному долгу составляет 2 090 116,85 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, гашение кредита производит нерегулярно, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.4.1 общих условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 досрочно.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 479 476,23 руб., начисленных банком за период с 13.07.2024 г. по 25.08.2025 г., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 34 974,74 руб., начисленных банком за период с 13.07.2024 г. по 26.08.2025 г.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем также подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2,65 руб., неустойка на просроченную ссуду - 20 243,82 руб., неустойка на просроченные проценты - 10 191,53 руб.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению кредитной задолженности, процентов по кредиту, период неисполнения обязательства, указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по комиссии за услугу «Возврат в график», предусмотренную Общими условиями в размере 32 482,91 руб., начисленные за период с 12.08.2024 г. по 14.07.2025 г.

Согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании комиссии, не противоречат нормам действующего законодательства. Таким образом, сумма комиссии за услугу «Возврат в график» подлежит взысканию с ответчика.

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд проверил представленный истцом расчет, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчика, является арифметически правильным, и доказательств погашения которого в полном объеме или в части не представлено. Суд признает данный расчет верным. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, иного расчета не представил, также суду не представил доказательств добровольного исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 составляет 2 667 488,73 руб. (479 476,23 руб. – просроченные проценты; 2 090 116,85 рублей – просроченная ссудная задолженность; 34 974,74 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2,65 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 243,82 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 10 191,53 руб. – неустойка на просроченные проценты, 32 482,91 руб. – иные комиссии).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 4.4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличивается на 2,75% в случае неоплаты/неполной оплаты договора.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 27,65% годовых, начисляемых с 27.08.2025 г. до даты вступления решения суда в законную силу, на сумму основного долга.

Также, поскольку условиями Кредитного договора (пункт 13) предусмотрено, что неустойка начисляется по дату погашения просроченной задолженности, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается досудебным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, подлежит расторжению по решению суда ввиду существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, а так же на основании раздела 1 «Предмет договора» договора залога, исполнение обязательства по возврату кредитной задолженности обеспечено залогом на квартиру, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо при невыполнении залогодателем любой обязанности, предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер кредитного обязательства составляет более 5%, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчик не представил. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки (залога) не имеется.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости предмета залога, которая определена в размере 3 000 000 руб. (п.1.6 договора залога).

Ответчик в рамках рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры не заявляла, залоговую стоимость квартиры, определенную при заключении договора залога, не оспаривала. Каких-либо ограничений для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов судом не установлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенную по адресу: <адрес> размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 674,89 руб., поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 41 674,89 руб. ((2 667 488,73 – 1 000 000) * 1% + 25 000)) (за требование имущественного характера о взыскании задолженности), 20 000 руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 667 488,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 674,89 руб.,

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 27,65% годовых, начиная с 27.08.2025 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года.

Председательствующий Л.В. Рыкалина