Дело № 2-2885/2023 14 сентября 2023 г.
49RS0001-01-2023-003231-07
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Богомоловой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 27 июля 2020 г. <***>,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 июля 2020 г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком до 27 июля 2023 г. и с условием уплаты процентов в размере 16,15% в год.
Возврат кредита обеспечен договором поручительства ФИО3 от 27 июля 2020 г. <***>.1.
Истец принятые на себя обязательства по выдаче кредита заёмщику выполнил, предоставил ему кредит в указанной сумме, ответчик ФИО2 же свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 19 июня 2023 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 796 923 рубля 08 копеек. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору началось с ноября 2022 г, последний платёж в сумме 744 рубля 36 копеек совершён 27 декабря 2022 г., после этого исполнение обязательства прекратилось.
В этой связи за период с 28 июля 2020 г. по 19 июня 2023 г. банком начислена неустойка в размере 1 370 985 рублей 97 копеек, которую истец снизил в силу пункта 12 кредитного договора до 25 040 рублей 84 копеек.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства и положения статей 329, 361, 363, 811 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27 июля 2020 г. <***> в сумме 893 193 рубля 61 копейку, в том числе основной долг – 796 923 рубля 08 копеек, задолженность по процентам – 71 229 рублей 69 копеек и неустойку - 25 040 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 132 рубля. Также просит взыскивать с ответчиков проценты проценты по кредитному договору от 27 июля 2020 г. <***> на сумму основного долга в размере 796 923 рубля 08 копеек, исходя из ставки 16,15 % годовых начиная с 20 июня 2023 г. по день фактической уплаты денежных средств.
До принятия иска к производству суда истец заявленные требования уточнил, исключив из них требование о начисление ответчикам процентов с 20 июня 2023 г. по день фактической уплаты денежных средств.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 с иском согласился, факт заключения договора, неисполнение по нему обязательств и размер задолженности не оспаривал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещён надлежаще.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.
На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен договор кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком до 27 июля 2023 г. и с условием уплаты 16,15% в год.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору установлены Графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых) (пункт 12 индивидуальных условий).
Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласие заёмщика со всеми условиями договора подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на предоставление кредита от 27 июля 2020 г. и индивидуальных условиях договора.
Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Кроме того, пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение кредитных обязательств заёмщика обеспечено договором поручительства ФИО3 от 27 июля 2020 г. <***>.1.
Согласно указанному договору, ФИО3 обязался в случае ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от 27 июля 2020 г. <***> выплатить банку сумму основного долга, проценты, неустойку и все понесённые убытки.
Таким образом, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору от 27 июля 2020 г. <***>.
Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче ответчику кредита подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера от 27 июля 2020 г. № 881339.
Из представленных истцом выписки из лицевого счёта заёмщика и расчёта исковых требований установлено, что платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объёме. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору началось с ноября 2022 г, последний платёж в сумме 744 рубля 36 копеек совершён 27 декабря 2022 г., после этого исполнение обязательства прекратилось.
Согласно расчёту исковых требований, по состоянию на 19 июня 2023 г. образовалась задолженность по основному долгу – 796 923 рубля 08 копеек и по процентам – 71 229 рублей 69 копеек.
Также за период с 28 июля 2020 г. по 19 июня 2023 г. банком начислена неустойка в размере 1 370 985 рублей 97 копеек.
Предъявляя иск в суд, банк снизил неустойку на основании пункта 12 кредитного договора до 25 040 рублей 84 копеек, в связи с чем сумма, предъявленная к взысканию, составила 893 193 рубля 61 копейка.
Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора от 27 сентября 2022 г. и принимается судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору банком в адрес заемщика и поручителя 4 мая 2023 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое на дату заседания суда ими не исполнено.
При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования к заемщику и поручителю возвратить суммы общей задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, в связи с неисполнением принятых обязательств.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.
Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено (статьи 401, 404 ГК РФ).
Доказательств полного либо частичного погашения кредитной задолженности на день рассмотрения настоящего дела в суде ответчиками также не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требование банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиками обязательств по договору является отказом заемщика от исполнения его условий, то есть существенным нарушением условий договора в одностороннем порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от 1 августа 2023 г. № 299630 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 132 рублей, тогда как размер государственной пошлины, исчисленный из цены иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 131 рубль 94 копейки.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно и понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 131 рубль 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 27 июля 2020 г. <***> – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 июля 2020 г. <***> в размере 893 193 рубля 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 131 рубль 94 копейки, а всего 905 325 (девятьсот пять тысяч триста двадцать пять) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 21 сентября 2023 года.
Судья И.В. Нецветаева