Дело №2-4181/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 05 сентября 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ранее ВТБ 24 «публичное акционерное общество») обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 649 426,36 рублей, в том числе: 1 500 327,40 рублей - основной долг; 74 053,69 рублей - проценты за пользование кредитом; 27 985,97 рублей - пени, начисленные на проценты; 47 059,30 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить начальную продажную цену заложенного имущества, установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 3 226 400 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 447,14 рублей, мотивируя следующим.

Заявленные требования аргументированы тем, что 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 950 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 320 000 рублей зачислен сперва на ссудный счет заемщика №, а после на его текущий счет №.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.07.2014г. произведена 25.07.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино- Балкарской Республики. Квартира приобретена в собственность ФИО1

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.07.2014г. и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости» недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.07.2014г. за номером 07-07-01/041/2014-588.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Начиная с 11.01.2021г., ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9. и 4.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 11.12.2020г. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 5.4.1. и5.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на 14.05.2022 составляет 1 649 426,36 рублей, в том числе: 1 500 327,40 рублей - основной долг; 74 053,69 рублей - проценты за пользование кредитом; 27 985,97 рублей - пени, начисленные на проценты; 47 059,30 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В этой связи считает истец, что начальную продажную стоимость залога следует установить, исходя из его рыночной стоимости согласно отчету об объекте, которая составляет - 3 226 400 рублей (4 033 000 -20%).

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) ФИО1 ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 1 950 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 320 000 рублей зачислен сперва на ссудный счет заемщика №, а после на его текущий счет №.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с уловиями кредитного договора потребовал в срок не позднее 19.05.2021г. досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Сведений о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком материалы дела не содержат, и не представлены такие доказательства на момент рассмотрения дела, в связи с чем задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность ответчика по состоянию на 14.05.2022 составляет 1 649 426,36 рублей, в том числе: 1 500 327,40 рублей - основной долг; 74 053,69 рублей - проценты за пользование кредитом; 27 985,97 рублей - пени, начисленные на проценты; 47 059,30 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства.

На основании ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки условиям кредитного договора ответчиком денежные средства не возвращены истцу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает обоснованными требования Банка о расторжении спорного договора и досрочном взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ответчиком за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В этой связи начальную продажную стоимость залога следует установить, исходя из его рыночной стоимости согласно отчету об объекте, которая составляет - 3 226 400 рублей (4 033 000-20%).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении вышеуказанной начальной продажной стоимости квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд, в размере 16447,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 649 426,36 рублей, в том числе: 1 500 327,40 рублей - основной долг; 74 053,69 рублей - проценты за пользование кредитом; 27 985,97 рублей - пени, начисленные на проценты; 47 059,30 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества и установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 3 226 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 447,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов