Решение по делу № 2-2205/2022 от 22.08.2022 | Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

гр. дело № 2-2205/2022

44RS0002-01-2022-002371-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Копанцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.М. Д., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к М.М.Д., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/18.04-44.06-163805 от 26.04.2018 г. в сумме 143 847 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита в размере 123 497 руб. 96 коп. с 11.01.2022 г. по день полного погашения кредита по ставке 24 % годовых, штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 076 руб. 96 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № ДЗ/18.04-44.06-16415 от 26.04.2018 г. - на транспортное средство Тойота Лэнд крузер, белого цвета, 1998 года выпуска, VIN <***>, мотивируя исковые требования тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога.

Истцом были уточнены исковые требования, он просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с ответчиков М.М.Д. и ФИО1, при этом штрафные санкции просит взыскать за период до 31.03.2022г., проценты просит взыскать по 27.06.2022г., государственную пошлину в размере 4 076 руб. 96 коп. просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков М.М.Д. и ФИО1, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 просит взыскать с ФИО2, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2

В судебном заседании представитель ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 не присутствует, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту их жительства, корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины «истек срок хранения», причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.04.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» и М.М.Д. был заключен кредитный договор <***>/18.04-44.06-163805, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит на неотложные меры в размере 421 400 руб. 00 коп., на срок до 25.04.2022 г. (п.1, 2 кредитного договора).

Согласно п. 4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные по кредиту, путем осуществления очередных ежемесячных платежей не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,05 %, в день неисполненных обязательств по погашению процентов и (или) кредита за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП/18.04-44.06-16416.

В соответствии с п. 1.1. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение М.М.Д. своих обязательств по кредитному договору <***>/18.04-44.06-163805 от 26.04.2018 г.

Согласно п.1.2 договоров поручительства, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и /или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ООО КБ «Аксонбанк» и М.М.Д. заключен договор залога №ДЗ/18.04-44.06-16415 от 26.04.2018 г. В соответствии с п.1.1 которого, Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и М.М.Д., передала в залог, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, а именно легковой автомобиль Тойота Лэнд крузер, белого цвета, 1998 года выпуска, VIN <***>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил выдачу кредита, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, заемщик М.М.Д. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась сумма задолженности.

По состоянию на 27.06.2022 г. включительно сумма задолженности по основному долгу составляет 123 497 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 20 % годовых – 26 685 руб. 72 коп., сумма задолженности по штрафу за несвоевременное погашение кредита по 31.03.2022г. – 7 885 руб. 70 коп., сумма задолженности по штрафу за несвоевременное погашение процентов по 31.03.2022г. – 1 320 руб. 40 Таким образом, общая сумма задолженности составляет – 159 389 руб. 78 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и подтвержден документально, заемщиком не оспорен, данный расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов с 28.06.2022г. по день фактической оплаты долга, то по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в решении должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения.

С учетом изложенного, суд произвел расчет суммы процентов на 22 августа 2022г., согласно которому сумма процентов по 22.08.2022г. по ставке 20 % годовых составляет 30 475 руб. 25 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к вышеуказанным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, учитывая, что размер неустойки (0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства и считает возможным снизить штрафные санкции по оплате кредита и за несвоевременную уплату процентов до 5 000 руб.(4000 и 1000 соответственно).

Учитывая изложенное, с ответчиков М.М.Д. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 22.08.2022г. в размере 158 973 руб. 21 коп.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, предъявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

С учетом изложенного, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в части взыскания с заемщика и поручителя процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 123 497 руб. 96 коп., начиная с 23.08.2022 г. по день полного погашения кредита, по ставке 20 % годовых, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями закона и исходит из ниже следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Договор залог заключен в данном случае между ООО КБ «Аксонбанк» и М.М.Д. в письменной форме, подписан, содержит все существенные условия, в том числе о сроке, размере основного обязательства, которое обеспечивается залогом транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор залога следует считать незаключенными, судом не установлено.

Факты нарушения обязательств по договору заемщиком М.М.Д., размер задолженности и стоимость залогового имущества, согласованная сторонами в п. 1.6 договоров залога, позволяют суду придти к выводу, что залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенные транспортные средства. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, судом не установлено.

Транспортное средство Тойота Лэнд крузер, белого цвета, 1998 года выпуска, VIN <***> было зарегистрировано за М.М.Д.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД УМВД России по Костромской области, автомобиль Тойота Лэнд крузер, белого цвета, 1998 года выпуска, VIN <***> зарегистрирован за ФИО2

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Подпунктом 2 п. 1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, конструкция пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предполагает установление и доказывание такого юридически значимого фактического обстоятельства, как добросовестность приобретателя заложенного имущества на момент совершения соответствующей сделки с заложенным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге данного транспортного средства зарегистрированы 05.08.2016г.

Бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент приобретения спорного автомобиля ФИО2, автомобиль находился в залоге у банка, информация о нем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была размещена.

Таким образом, ФИО2 должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога. Однако, при заключении данной сделки ФИО2 не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, не принял всех разумных мер, направленных на проверку наличия обременений в виде залога.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии добросовестного приобретения спорного автомобиля ФИО2, который при заключении договора купли-продажи, должен был усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки и мог узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, и соответственно принял на себя все риски, связанные с указанным обстоятельством.

В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 - Тойота Лэнд крузер, белого цвета, 1998 года выпуска, VIN <***> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 076 руб. 96 коп.(из них 4 076,96 – по требованию имущественного характера и 6000 по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Поскольку судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения, то исходя из взысканной с ответчиков суммы, размер государственной пошлины составит 4 379 руб. 46 коп. Таким образом, с ответчиков М.М.Д. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 076 руб. 96 коп., а в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 302 руб. 50 коп. С ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с М.М. Д., dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 34 11 №, и ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 3415 №, в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору <***>/18.04-44.06-163805 от 26.04.2018 г. по состоянию на 22.08.2022г. в сумме 158 973 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 123 497 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 30 475 руб. 25 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита – 4 000 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов – 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с М.М. Д., dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 34 11 №, и ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 3415 №, в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» по кредитному договору <***>/18.04-44.06-163805 от 26.04.2018 г. проценты за пользование кредитом начисленные на остаток кредита (основного долга) в сумме 123 497 руб. 96 коп., начиная с 23.08.2022 г. по день полного погашения кредита по ставке 20 % годовых.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога №ДЗ/18.04-44.06-16415 от 26.04.2018 г. транспортное средство - легковой автомобиль Тойота Лэнд крузер, белого цвета, 1998 года выпуска, VIN <***>.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с М.М. Д., dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 34 11 №, и ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии 3415 №, в солидарном порядке госпошлину в сумме 302 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, в пользу ООО КБ «Аксонбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022г.