Дело № 2-3972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за просрочку компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ИП ФИО3 и принят на работу водителя пассажирского автобуса. Трудовым договором предусмотрено предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, однако, отпуск истцу не предоставлялся. В 2020 году истец был длительный период нетрудоспособен, не работал с апреля по август 2020. Работал на предприятии до мая 2021 года, в период нахождения на больничном написал заявление об увольнении, по окончании больничного был уволен, ответчик при увольнении истца, расчет с последним не произвел. Для защиты своих трудовых прав был вынужден обращаться с трудовую инспекцию, прокуратуру, налоговую инспекцию. Поскольку работодатель не предоставил сведения налогового учета о работе на предприятии с августа 2019 года по декабрь 2019 года, с учетом нахождения на больничном с сентября 2020 по декабрь 2020 включительно, с января 2021 года по май 2021 года включительно, полагает, что часть трудового стаже не нашла отражения в документах налогового и пенсионного учета. Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 по должности водителя пассажирского автобуса в периоды с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 01.03.20217 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145109,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 8000 рублей.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3 в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145109 рублей 79 копеек, неустойку за просрочку данной выплаты в размере 41732 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, каждый в отдельности, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе, телефонограммой.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчик был извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3, работая в должности водителя автобуса.

Согласно п. 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник принимается на работу, на должность водителя, конкретная трудовая функция водитель пассажирского автобуса, после прохождения профессионального отбора и профессиональной подготовки в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта; после прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта; право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением с разрешенной категорией «О» транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверением.

В силу п. 2.1 трудового договора работа истца является основной.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 8 дней дополнительного отпуска. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечении шести месяцев непрерывной работы у работодателя. В случаях, предусмотренных трудовым законодательством, по просьбе работника отпуск может быть предоставлен до истечения шести месяцев непрерывной работы у работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у работодателя.

Согласно п. 5.1 трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 14 499 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей, в сумму заработной платы включены районные коэффициенты, районные надбавки. Из заработной платы Работника удерживается налог на доходы физических лиц в установленном законе размере.

В соответствии с трудовой книжкой истец работал у ИП ФИО3 в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ответом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по его обращению проведена проверка, в ходе которой ИП ФИО3 не были предоставлены табеля учета рабочего времени, записка-расчет Т-61, справка о долге по заработной плате, карта СИЗ, карта СОУТ, график сменности, положение об оплате труда, документы, подтверждающие окончательный расчет, график ежегодных отпусков, приказ о предоставлении отпусков, уведомление о начале отпусков, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки в отношении работника ФИО1, в связи с чем, ИП ФИО3 допустила нарушение ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ответчиком не оспаривается, что истец осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтвержден совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств, в том числе приказами о приеме на работу, увольнении, записями в трудовой книжке, трудовым договором, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации правовой неопределенности в положении истца по отношению к ИП ФИО3 в указанный истцом период не имеется, истец являлся работником ИП ФИО3, имел должность водителя, дополнительной защиты права для признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми, не имеется.

Отсутствие сведений о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в налоговом органе не является основанием для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО3 в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с момента принятия истца на работу (ДД.ММ.ГГГГ) по дату его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), что не влечет установления факта трудовых отношений в отдельный период уже именующихся трудовых отношений.

В удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО3 в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать, так как данное требование не направлено на защиту трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справкам о доходах за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год истец отпускные, а также компенсацию за неиспользованный отпуск во время работы у ИП ФИО3, не получал.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта предоставления отпуска либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск либо предоставлению истцу отпусков в период исполнения трудовых обязанностей, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, не представлены.

При наличии не опровергнутых данных о выполнении истцом работы, не использовании им в период работы отпусков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленному стороной ответчика, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 153 дня составил 96739 рублей 94 копейки – без учета удержания 2 НДФЛ, 95599 рублей 94 копейки – с учетом удержания 2 НДФЛ, исходя из среднедневного заработка 632 рубля 29 копеек.

Суд принимает данный расчет в качестве верного, поскольку основан на Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с п. 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев; при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности; в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 95599 рублей 94 копейки (с учетом удержания 2 НДФЛ), а также компенсация за несвоевременную выплату (в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - по день фактического расчета включительно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29460 рублей 72 копейки.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требование истица о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 15000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем выполненной представителем работы по представлению интересов истца, исходит из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4001 рубль 21 копейка (3701 рубль 21 копейка за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за просрочку компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> и <адрес>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95599 рублей 94 копейки, неустойку за просрочку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29460 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать общества с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в размере 4001 рубль 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3972/2022 в Центральном районном суде г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания К.А. Рыжкова