ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Яковенко Ю.В., Калмыковой Н.Ю., Кальдяева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Итрухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, официально не трудоустроенного, с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), находились на пересечении <адрес>. В это время у иного лица возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», принадлежащего <данные изъяты> в <адрес>. После чего иное лицо предложило ФИО1 совершить кражу вышеуказанного имущества, с целью дальнейшей его продажи, и распределения полученных денежных средств между собой. На предложение иного лица совершить кражу ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор, при этом иное лицо и ФИО1 распределили роли в совершении преступления таким образом, что поедут в <адрес> на попутном автотранспорте, не ставя водителя в известность о своём намерении совершить преступление. После чего они вместе пройдут в торговый зал магазина, где с полок будут похищать товарно – материальные ценности и незаметно для окружающих и сотрудников магазина прятать их под одежду для того, чтобы тайно пронести похищенное через кассовую зону магазина, не производя их оплату. Затем похищенное они сложат в пакеты и на автомобиле перевезут его в <адрес>, с целью дальнейшей реализации и использования полученных денежных средств для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, на попутном автомобиле приехали к магазину «Пятерочка», принадлежащему <данные изъяты> и расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут подошли к магазину по указанному выше адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления, тайно, в отсутствии посторонних лиц, подошли к стеллажам с товаром, где умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что посетители магазина и персонал за ними не следят, тем самым действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, свободным доступом, с полок, расположенных в торговом зале указанного магазина, поочередно руками взяли, и сложили в карманы одетой на них одежды и находящиеся при них сумку, тем самым похитили, следующее принадлежащее <данные изъяты> имущество: 15 шоколадных батончиков «Сникерс», стоимостью 36 рублей 10 копеек за 1 батончик, всего на сумму 541 рублей 50 копеек; 5 упаковок растворимого кофе в мягких пачках «Якобс Монарх» 210 гр., стоимостью 248 рублей 82 копейки за 1 упаковку, всего на сумму 1 244 рублей 10 копеек; 1 бутылку оливного масла «Екстра Вирджен», стоимостью 229 рублей 58 копеек; 2 банки растворимого кофе в стекле весом 95 гр. «Нескафе Голд», стоимостью 154 рубля 97 копеек за 1 банку, всего на сумму 309 рублей 94 копейки; 12 плиток шоколада «Ритор Спорт» с миндалем, стоимостью 87 рублей 58 копеек за 1 плитку, всего на сумму 1 050 рублей 96 копеек; 25 плиток темного шоколада «Ритор Спорт» с лесным орехом, стоимостью 84 рубля 52 копейки за 1 плитку, всего на сумму 2 113 рублей; 13 плиток молочного шоколада «Ритор Спорт» с лесным орехом, стоимостью 88 рублей 34 копейки за 1 плитку, всего на сумму 1 148 рублей 42 копейки; 2 флакона мужского дезодоранта спрея «Олд Спайс», стоимостью 281 рубль 64 копейки за 1 флакон, всего на сумму 563 рубля 28 копейки; 1 бутылку оливного масла «Глабал Виладж», стоимостью 175 рублей 23 копейки, а всего похитив товар на общую сумму 7 376 рублей 01 копейку, рублей без учета НДС.

После чего ФИО1 и иное лицо с похищенными товарно – материальными ценностями, принадлежащими <данные изъяты>», прошли через кассовую зону магазина не производя их оплату, совершив их хищение. Затем ФИО1 и иное лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 376 рублей 01 копейку.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении рассматриваемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время сожалеет и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), находились на пересечении ул. <адрес>. В это время у иного лица возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, а именно: на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. После чего иное лицо предложило ФИО1 совершить кражу вышеуказанного имущества, с целью дальнейшей продажи и распределения полученных денежных средств между собой в равных долях. На предложение иного лица совершить кражу ФИО1 согласился, вступив, тем самым, с иным лицом в преступный сговор, при этом иное лицо и ФИО1 распределили роли в совершении преступления таким образом, что поедут в <адрес> на попутном транспортном средстве, не ставя водителя в известность о своем намерении совершить преступление. После чего они вместе пройдут в торговый зал указанного магазина, где с полок будут похищать товарно-материальные ценности, и не заметно для окружающих и сотрудников магазина прятать их под одежду для того, чтобы тайно пронести похищенное через кассовую зону магазина, не произведя их оплату, затем похищенное погрузят, сложат в пакеты, далее попросят отвезти их в <адрес> на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1, перевезут его в <адрес> с целью дальнейшей реализации и использования полученных денежных средств для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, непосредственно после задуманного, ФИО1 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, на попутном автомобиле, под управлением неустановленного следствием водителя, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, приехали к магазину «Пятёрочка», принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут подошли к указанному магазину и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям в совершении преступления, тайно, в отсутствии посторонних лиц, подошли к стеллажам с товаром, где умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что посетители магазина и персонал за ними не следят, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, свободным доступом, с полок, расположенных в торговом зале указанного магазина, поочередно руками взяли и сложили в карманы одетой на них одежды и находящиеся при них сумку, тем самым похитили, следующее принадлежащее <данные изъяты> имущество: 15 шоколадных батончиков «Сникерс», стоимостью 36, 10 рублей за 1 батончик, всего на сумму 541, 50 рублей; 5 упаковок растворимого кофе в мягких пачках «Якобс Монарх» 210 гр., стоимостью 248, 82 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 1 244, 10 рублей; 1 бутылку оливного масла «Екстра Вирджен», стоимостью 229, 58 рублей; 2 банки растворимого кофе в стекле весом 95 гр. «Нескафе Голд», стоимостью 154, 97 рублей за 1 банку, всего на сумму 309, 94 рублей; 12 плиток шоколада «Ритор Спорт» с миндалем, стоимостью 87, 58 рублей за 1 плитку, всего на сумму 1 050, 96 рублей; 25 плиток темного шоколада «Ритор Спорт» с лесным орехом, стоимостью 84, 52 рублей за 1 плитку, всего на сумму 2 113 рублей; 13 плиток молочного шоколада «Ритор Спорт» с лесным орехом, стоимостью 88, 34 рублей за 1 плитку, всего на сумму 1 148, 42 рублей; 2 флакона мужского дезодоранта спрея «Олд Спайс», стоимостью 281, 64 рублей за 1 флакон, всего на сумму 563, 28 рублей; 1 бутылку оливного масла «Глабал Виладж», стоимостью 175, 23 рублей, всего похитив товар на общую сумму 7 376, 01 рублей без учета НДС.

После чего ФИО1 и иное лицо с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими <данные изъяты> прошли через кассовую зону магазина, не произведя их оплату, совершив их тайное хищение. Затем ФИО1 и иное лицо с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 376, 01 рублей.

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он работает в <данные изъяты> менеджером по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> – ФИО7 и сообщила, что ею и другими сотрудниками магазина был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей из указанного выше магазина на общую сумму 7 376, 01 рублей. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, с помощью которых сотрудниками магазина было установлено, что несколько молодых парней ДД.ММ.ГГГГ прошли в данный магазин и, находясь в нем в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, свободным доступом похитили товар из магазина «Пятёрочка», а именно: 15 шоколадных батончиков «Сникерс», стоимостью 36, 10 рублей, всего на сумму 541, 50 рублей без учета НДС; 5 упаковок растворимого кофе в мягких пачках «Якобс Монарх» 210 гр., стоимостью 248, 82 рублей за упаковку, всего на сумму 1 244, 10 рублей без учета НДС; 1 бутылку оливного масла «Екстра Вирджен», стоимостью 229, 58 рублей без учета НДС; 2 банки растворимого кофе в стекле весом 95 гр. каждая «Нескафе Голд», стоимостью 154, 97 рублей всего на сумму 309, 94 рублей без учета НДС; 12 плиток шоколада «Ритор Спорт» с миндалем, стоимостью 87, 58 рублей за плитку, всего на сумму 1 050, 96 рублей без учета НДС; 25 плиток темного шоколада «Ритор Спорт» с лесным орехом, стоимостью 84, 52 рублей за плитку, всего на сумму 2 113, 00 рублей без учета НДС; 13 плиток молочного шоколада «Ритор Спорт» с лесным орехом, стоимостью 88, 34 рублей за плитку, всего на сумму 1 148, 42 рублей без учета НДС; 2 флакона мужского дезодоранта спрея «Олд Спайс», стоимостью 281, 64 рублей за флакон, всего на сумму 563, 28 рублей без учета НДС; 1 бутылку оливного масла «Глабал Виладж», стоимостью 175, 23 рублей за бутылку без учета НДС, всего было похищено товара на общую сумму 7 376, 01 рублей, без учета НДС. После этого был составлен инвентаризационный акт, в котором расписались директор магазина ФИО7, продавцы-кассиры ФИО8 и Свидетель №2 ФИО7 позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и сообщили, что будет проводиться следственное действие – проверка показаний на месте с участием ФИО1, которому было предложено указать место, откуда он похитил товарно-материальные ценности. После чего ФИО1 прошел в торговый зал магазина, проследовал в сторону стеллажей, с которых похищал товарно-материальные ценности, которые прятал под свою одежду и находящуюся при нем сумку, а также под пояс брюк. В ходе проведения указанного следственного действия у Свидетель №2 не возникло никаких сомнений в том, что кражу товара ДД.ММ.ГГГГ совершил именно ФИО1, так как в их магазине он ориентировался хорошо, показания давал уверенно, без оказаний на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие при проведении следственного действия – проверка показаний на месте ФИО1. ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с иным лицом совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 прошел в торговый зал магазина, проследовал в сторону стеллажей, с которых похищал товар, который прятал под свою одежду, находящуюся при нем сумку, под пояс брюк. ФИО1 давал свои показания добровольно, давление на него не оказывалось. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Вина подсудимого в совершении им указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО7 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие <данные изъяты> товарно – материальные ценности (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием заявителя ФИО7 и двух понятых был осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 5 – 8).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен перечень похищенных ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, товарно – материальных ценностей и их стоимость, которая в сумме составляет 7376 рублей 01 копейка (т.1 л.д. 18).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых, защитника Инжеватовой Л.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с иным лицом похитили товар из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, подозреваемый ФИО1 указал, откуда совершил хищение шоколада «Ritter Sport», кофе «Nescafe Gold», оливкового масла «Extra Virgin» и «Global Village», дезодорантов «Old Spict», которые прятал под пояс надетых на нем джинс, в карманы надетой на нем куртки и в сумку. Присутствующая при проведении данного следственного действия администратор магазина Свидетель №2 подтвердила показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 230 – 234).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления.

Кроме полного последовательного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей стороны и свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО1 не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Так, подсудимый ФИО1 последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признавал в полном объеме. При этом давал подробные признательные показания, по обстоятельствам произошедшего, подтвердил их и при проведении проверки его показаний на месте. При его допросах и проведении проверки показаний на месте присутствовал адвокат. То есть показания ФИО1 давал в условиях, исключающих незаконное воздействие на него с чьей – либо стороны, при этом каких – либо жалоб и заявлений ни сам ФИО1, ни его защитник никогда не подавали.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного выше преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1, которые приведены выше.

Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшей стороны являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей и представителя потерпевшей стороны следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При квалификации его преступных действий суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По рассматриваемому уголовному делу у подсудимого ФИО1 и иного лица до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а именно, что они вместе зайдут в торговый зал магазина, где с полок будут тайно похищать товарно – материальные ценности, прятать их под одежду, а затем тайно вынесут их из магазина, не производя их оплату. Затем похищенное они увезут в <адрес>, где реализуют, а полученные денежные средства распределят в равных долях и потратят на личные нужды. То есть действия подсудимого и иного лица носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата – тайное хищение чужого имущества.

То есть при совершении рассматриваемого преступления ФИО1 и иное лицо действовали группой лиц по предварительному сговору. При этом они являлись соисполнителями в его совершении.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения его к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, сведений о том, что он страдал или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании он ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица признанного виновным в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не женат, официально не трудоустроен, на иждивении никого не имеет, инвалидом не является, на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по факту совершенного им преступления, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый ФИО1 подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах его совершения, которые сотрудникам правоохранительных органов на тот момент времени известны не были, подтвердил им при проведении проверки его показаний на месте.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд учитывает частичное возмещение им материального ущерба причиненного потерпевшей стороне, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания, а именно: наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных работ, наказание в виде исправительных работ, наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы на определённый срок, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы либо без такового.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, совокупность данных о личности виновного, того, что он является трудоспособным гражданином, инвалидности не имеет, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы части заработка в доход государства, за каждое из совершённых им преступлений. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится. При этом суд также считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ему реального отбытия наказания в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ.

Также суд учитывает, что поскольку наказание подсудимому ФИО1 назначается в виде исправительных работ, то оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ, со штрафом. В связи с чем, окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с зачетом срока наказания, отбытого по первому приговору суда. При этом суд учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора отбытых дней исправительных работ у ФИО1 нет, штраф им не оплачен.

В части заявленного гражданского иска суд считает необходимым отметить следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причинённый совместными преступными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинён подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск (п. 25).

Таким образом, гражданский иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению за вычетом добровольно выплаченной ФИО1 суммы в размере 4 000 рублей (т. 2 л.д. 19 – 20).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором суда и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства, со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» денежные средств в сумме 3 376 рублей 01 копейку.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев