РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Щукиной И.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5390/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-019347-78) по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что в результате последовательных сделок к нему перешло право имущественного требования от застройщика адрес исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 20 июня 2012 года о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 3, общей площадью 81,4 кв.м., общей проектной площадью 88,9 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, 4-й адрес Застройщик своих обязательств по договору не исполнил и решением арбитражного суд был признан несостоятельным (банкротом). Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 31 июля 2020 года было принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства адрес. На обращение истца о выплате возмещения Фонд ответил отказом от 28 сентября 2020 года, однако решением Пресненского районного суда адрес от 10 июня 2021 года за истцом признано право на получение возмещения. В ходе принудительного исполнения решения суда 25 января 2022 года ответчик произвел истцу выплату возмещения в сумме сумма (исходя из площади объекта 81,4 кв.м.).
По мнению истца, ответчиком нарушен срок выплаты возмещения, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере стоимости переданного жилого помещения площадью 7,5 кв.м. в составе двухкомнатной квартиры № 3.
На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму денежного компенсационного возмещения в размере сумма за 7,5 кв.м., исходя из площади объекта долевого строительства 88,9 кв.м.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20.01.2021 по 13.08.2025, а также по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам фио городского суда от 22 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения, процентов, судебных расходов отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 года вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо конкурсный управляющий АР «Стройинтерсервис» фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2012 года между адрес «Стройинтерсервис» (Застройщик), и ООО «Завод ЖБК 1» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома (далее «Дом»), расположенного на земельном участке площадью 4287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) кв. м., кадастровый номер участка 64:48:020305:74, по адресу: адрес, 4-й адрес, в Заводском районе, с привлечением Участника долевого строительства.
Согласно пункту 1.3. договора объектом долевого строительства является: 2- комнатная квартира, расположенная на 2 этаже, общей площадью 81,4 кв.м., проектной площадью 88,9 кв.м.; строительный № 3, стоимостью сумма
Пунктом п. 2.1.4. договора предусмотрено, что дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30 июня 2013 года. Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства будет осуществлена Застройщиком не позднее 30 сентября 2013 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28 июня 2012 года, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 мая 2016 года № 64/181/4077/2016-7895.
Согласно пункту 4.1. договора, участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере сумма в кассу, либо на расчетный счет Застройщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
Со стороны ООО «Завод ЖБК 1» обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме в размере сумма, что подтверждено актом о погашении взаимных задолженностей от 28 июня 2012 года.
05 мая 2011 года между ООО «Завод ЖБК 1» (поставщик) и адрес (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа, согласно которому, ООО «Завод ЖБК 1» (поставщик) обязался поставить (передать) в собственность адрес (покупатель) изготовленную им продукцию, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него согласованную сторонами цену.
ООО «Завод ЖБК 1» исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме, однако адрес, в свою очередь, обязательства по договору поставки исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед ООО «Завод ЖБК 1» образовалась задолженность. Наличие неисполненных обязательств перед ООО «Завод ЖБК 1» послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности.
Определением Арбитражного суда адрес от 27 июня 2012 года по делу № А57-9183/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между адрес и ООО «Завод ЖБК 1», на основании которого между кредитором и должником был заключен договор участия в долевом строительстве от 20 июня 2012 года.
28 июня 2012 между сторонами подписан акт о погашении взаимных задолженностей между АО «Стройинтерсервис» и ООО «Завод ЖБК 1», согласно которому адрес уменьшает задолженность ООО «Завод ЖБК 1» за имущественное право на квартиру строительный № 3 в жилом доме по 4 пр. им. фио адрес районе адрес согласно договора участия в долевом строительстве от 20 июня 2012 года в сумме сумма
26 апреля 2013 года между ООО «Завод ЖБК 1» (далее – Передающая сторона) и ООО «АС авто» (далее – Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования к адрес передачи в собственность двухкомнатной квартиры № 3, расположенной на 2 этаже, общей площадью 81,4 кв.м., проектной площадью 88,9 кв.м. на земельном участке, кадастровый номер 64:48:050312:25, по адресу: г. Саратов, адрес им. фио, уч. 2, и на земельном участке, кадастровым номером 64:48:020305:74, по адресу: адрес. Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере сумма Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 21 мая 2013 года, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 мая 2016 года № 64/181/4077/2016-7895.
30 сентября 2014 года между ООО «АС авто» (далее – Передающая сторона) и ИП ФИО1 (далее – Принимающая сторона) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя право требования к адрес передачи в собственность двухкомнатной квартиры № 3, расположенной на 2 этаже, общей площадью 81,4 кв.м., проектной площадью 88,9 кв.м. на земельном участке, кадастровый номер 64:48:050312:25, по адресу: г. Саратов, адрес им. фио, уч. 2, и на земельном участке, кадастровым номером 64:48:020305:74, по адресу: адрес. Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере сумма Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 06 октября 2014 года, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 мая 2016 года № 64/181/4077/2016-7895.
Определением Арбитражного суда адрес от 25 апреля 2016 года (резолютивная часть от 20 апреля 2016 года) заявление фио о признании должника – адрес несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение в отношении адрес сроком на пять месяцев, до 20 сентября 2016 года, применены при банкротстве адрес̆интерсервис» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда адрес от 29 июля 2016 года, которым требование ИП ФИО1 о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 3, общей площадью 81,4 кв.м., расположенной на втором этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <...> адрес, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – сумма; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, отсутствуют; о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором, признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений адрес̆интерсервис».
31 июля 2020 года Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком адрес в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес.
На обращение истца о выплате возмещения, Фонд ответил отказом от 28 сентября 2020 года, что послужило причиной обращения истца в Пресненский районный суд адрес, вступившим в законную силу решением которого от 10 июня 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 21 сентября 2022 года) на ответчика возложена обязанность произвести истцу выплату компенсационного денежного возмещения в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения — двухкомнатной квартиры № 3, общей площадью жилого помещения 81,4 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, 4-й адрес, учтенное в реестре требований должника по судебному делу производства Арбитражного суда адрес № А57-22463/2014 о несостоятельности (банкротстве) адрес в порядке и в размерах, установленных законом.
В ходе принудительного исполнения решения суда 25 января 2022 года ответчик произвел истцу выплату возмещения в сумме сумма (исходя из площади объекта 81,4 кв.м.).
Согласно представленным истцом отчетам от 30 ноября 2023 года № С13/2023 и № С12/2023, составленным ООО «Покровск Эксперт Оценка», стоимость квартиры № 3 по вышеуказанному адресу по состоянию на 30 ноября 2023 года составила сумма (1 кв.м. – сумма), по состоянию на 27 мая 2020 года – сумма (1 кв.м. – сумма).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере стоимости переданного жилого помещения площадью 7,5 кв.м. в составе двухкомнатной квартиры № 3.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4, статьи 5, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе об общей площади жилого помещения, количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении.
В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
На основании части 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю (Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства) в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании, далее - Закон № 218-Ф3) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ установлено, что выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно обстоятельствам, установленным определением Арбитражного суда адрес от 20 января 2021 года по делу №A57-22463/2014, которым удовлетворено заявление фио о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника - адрес и внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - адрес по требованию фио о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №3, общей площадью жилого помещения 81,4 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: т. Саратов, 4-й адрес, дополнив сведения о жилом помещении, являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, проектной площадью жилого помещения 88,9 кв.м.
Принимая указанное определение, арбитражный суд ссылался на пункт 6 статьи 16 Ф3 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом указанной статьи. Указано, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная указанным пунктом 6 статьи 16 ФЗ от 26.10.2002 №127-Ф3, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)»).
Кроме того, признавая обоснованными требования фио арбитражный суд исходил из того, что объектом долевого строительства по заключенному с должником договору участия в долевом строительстве от 20.06.2012 выступало жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная на 2 этаже, общей площадью 81,4 кв.м, строительный номер 3, стоимостью сумма; что в соответствии с пунктом 1.3.3 договора стороны пришли к соглашению, что общей площадью является площадь без учета лоджий и балконов; что пунктом 1.3.4 договора установлено, что проектной площадью является площадь с учетом лоджий и балконов, которая подлежит оплате в соответствии с пунктом 4.1 договора; а поскольку участником строительства произведена оплата по договору в полном объеме, тем самым, согласно его условиям, оплачен объект , исходя из размера его проектной площади с учетом лоджий и балконов; в связи с чем, в реестре подлежат отражению сведения о жилом помещении (в том числе, о его площади, включая размер проектной площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно отчету рыночной стоимости № 56 величина рыночной стоимости одного квадратного метра составляет сумма (3 527 143,40 : 43 331 = 81,4).
Таким образом, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 20.01.2021 имеющие юридическую силу для разрешения настоящего спора обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма за 7,5 кв.м., исходя из площади объекта долевого строительства 88,9 кв.м. (7,5 х 43 331).
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовый санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другим государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
В связи с тем, что денежные средства в счет компенсации стоимости за 7,5 кв.м. до настоящего времени истцу не возмещены, ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 13.08.2025 в размере сумма, с начислением по день фактического исполнения обязательства.
Вышеуказанные доводы также ничем объективно не опровергнуты. При этом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и сведения о погашении задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 14.08.2025 до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании судебных расходов, состоящих из командировочных расходов в размере сумма, в связи с отсутствием доказательств необходимости несения истцом данных расходов. Таким образом, данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, их оплата не может быть возложена на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 13.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскивать с ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма с 14.08.2025 по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в фио городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Щукина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья И.А. Щукина