<данные изъяты> № 1-428/2023
35RS0010-01-2023-001780-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
05
»
июля
2023 г.
Вологодский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,
с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,
подсудимой ФИО18,
защитника - адвоката Манаковой М.Н.,
при секретаре Черединой Н.Н.,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> (своя квартира), на момент задержания проживавшей по адресу: <адрес> (у знакомой), ранее судимой:
- 12.11.2013 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 18.10.2013), ст.70 УК РФ (с приговором от 12.08.2013), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей,
штраф оплачен 30.12.2013,
освобождена 13.05.2015 по постановлению Вологодского городского суда от 30.04.2015 УДО на 11 месяцев 10 дней,
- 30.11.2015 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 12.11.2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (судимость погашена),
освобождена 29.05.2017 по отбытию наказания,
- 01.10.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима,
освобождена 22.07.2020 по отбытию наказания,
- 30.10.2020 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.1 (3 эп.), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,
- 11.12.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 по ст.ст.158 ч.1 (2 эп.), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,
- 03.03.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговорами от 30.10.2020 и 11.12.2020) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима,
освобождена 16.08.2022 по отбытию наказания,
осужденной:
- 27.02.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 (с. Кичменский Городок) по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, приговор обжалован и в законную силу не вступил,
по настоящему делу задержана 10.11.2022 и с 11.11.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 105, 125),
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1 (2 эп.) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,
а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1) 30 августа 2022 года около 00 час. 00 мин. ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Тойота Камри», гос.номер № регион, стоящего вблизи перекрестка улиц Герцена и Левичева в г.Вологде, обнаружив на полу на коврике принадлежащую потерпевшему ФИО1:
- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ФИО1, решила совершить тайное хищение чужих денежных средств со счета указанной банковской карты, после чего подобрала и оставила ее при себе.
Далее ФИО18 в период с 02 час. 22 мин. 30 августа 2022 года по 10 час. 31 мин. 31 августа 2022 года, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 01.06.2017 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты товаров в различных торговых точках на территории г.Вологды, используя банковскую карту № с функцией бесконтактного проведения платежей, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 15 407, 04 рублей, а именно:
- 30 августа 2022 года, находясь в магазине «Все для Вас» по адресу: <...>, произвела оплату товаров на следующие суммы:
в 02 час. 22 мин. на сумму 150 рублей,
в 03 час. 05 мин. на сумму 541 рубль,
в 03 час. 06 мин. на сумму 280 рублей,
в 03 час. 07 мин. на сумму 272 рубля,
в 05 час. 24 мин. на сумму 518 рублей,
в 05 час. 26 мин. на сумму 293 рубля,
в 10 час. 44 мин. на сумму 127 рублей,
в 10 час. 45 мин. на сумму 10 рублей,
в 10 час. 46 мин. на сумму 293 рубля,
в 14 час. 59 мин. на сумму 95 рублей,
в 15 час. 40 мин. на сумму 263 рубля,
в 17 час. 37 мин. на сумму 782 рубля,
в 19 час. 21 мин. на сумму 310 рублей,
в 21 час. 40 мин. на сумму 127 рублей,
- 30 августа 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу; г, Вологда, ул. Герцена, д. 98, произвела оплату товаров на следующие суммы:
в 05 час. 29 мин. на сумму 320 рублей 99 коп.,
в 08 час. 31 мин. на суммы 306 рублей 95 коп. и 139 рублей,
- 30 августа 2022 года, находясь в магазине «Макси» по адресу: <...>, произвела оплату товаров на следующие суммы:
в 15 час. 05 мин. на суммы 261 рубль 99 коп. и 40 рублей 99 коп.,
в 15 час. 07 мин. на сумму 312 рублей,
в 15 час. 36 мин. на сумму 529 рублей 98 коп.,
в 16 час. 45 мин. на сумму 34 рубля 99 коп.,
в 21 час. 36 мин. на сумму 131 рубль 47 коп.
- 30 августа 2022 года, находясь в магазине «Одежда для всей семьи» по адресу: <...>, произвела оплату товаров на следующие суммы:
в 15 час. 22 мин. на сумму 115 рублей,
в 15 час. 33 мин. на сумму 409 рублей,
в 16 час. 37 мин. на сумму 599 рублей,
в 16 час. 43 мин. на сумму 749 рублей,
в 18 час. 29 мин. на сумму 2 899 рублей,
в 18 час. 31 мин. на сумму 1 799 рублей,
- 30 августа 2022 года, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <...>, произвела оплату товаров:
в 20 час. 12 мин. на сумму 1 307 рублей 94 коп.,
- 30 августа 2022 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, произвела оплату товаров:
в 20 час. 20 мин. на сумму 1 221 рубль 74 коп.,
- 31 августа 2022 года, вновь находясь в магазине «Все для Вас» по адресу: <...>, произвела оплату товаров:
в 10 час.31 мин. на сумму 168 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО18 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 407 рублей 04 коп.
2) 31 августа 2022 года около 12 час. 00 мин. ФИО18, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:
- 2 куртки стоимостью 4 500 рублей и 3 000 рублей соответственно;
- машинку для стрижки волос марки «Polaris» стоимостью 1 200 рублей;
- фен неустановленной марки стоимостью 2 000 рублей;
- 2 платья стоимостью 1 500 рублей каждое, на сумму 3 000 рублей;
- 2 спортивных штанов стоимостью 2 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.
С похищенным имуществом ФИО18 с места преступления скрылась, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей.
3) 09 октября 2022 года в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стола принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:
- сотовый телефон марки «Honor 50 lite» стоимостью 19 000 рублей, с чехлом и сим-картой сотового оператора «Теле-2», не оцененными потерпевшей.
С похищенным имуществом ФИО18 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.
Подсудимая ФИО18 вину в совершении преступлений признала полностью. По существу предъявленного обвинения суду показала:
По 1 эпизоду от 30-31.08.2022 - 30.08.2022 с ФИО4 у общежития на <адрес> ждали знакомого. Встретили там ранее незнакомого потерпевшего ФИО1, с которым разговорились. Затем ФИО4, которая находилась в состоянии наркотического опьянения, стала вести себя неадекватно. В связи с чем, потерпевший вызвал ей скорую. Затем приехали скорая помощь и сотрудники полиции, и ФИО4 увезли в больницу. ФИО1 выпил пива и они поехали в больницу к ФИО4. Через пару минут их остановили сотрудники полиции и предложили потерпевшему пройти к ним в машину. Когда ФИО1 ушел, она в салоне машины на полу нашла одну банковскую карту, которую взяла себе и покинула машину.
На улице встретила ФИО4, которая возвращалась из больницы, вместе с которой они ходили по магазинам Макси, Магнит, Магнит Косметикс, Одежда для всей семьи, Все для вас, и другим, где она (ФИО18) покупала вещи, продукты, бытовую химию, за которые расплачивалась банковской картой потерпевшего.
С иском потерпевшего ФИО1 согласна, в суде принесла ему свои извинения.
По 2 эпизоду от 31.08.2022 - 16.08.2022 она освободилась из МЛС и стала проживать у знакомой ФИО2, где также жила сестра подсудимой - ФИО5
Когда ФИО2 положили в больницу, она стала ночевать в комнате у ФИО4. В комнату потерпевшей ходила, чтобы переодеться. Ключи от комнаты были у ФИО5, которая дверь не запирала. Признает, что без разрешения ФИО2 брала ее вещи, носила их и оставила в комнате ФИО4. Дала ФИО4 кроссовки потерпевшей, поскольку той нечего было носить. Вещи потерпевшей не вернула, т.к. собиралась их постирать и вернуть. Ранее сестра ФИО2 отдавала (дарила) ей вещи.
После чего она стала проживать в комнате у знакомой ФИО6 по ул.Козленская, 120, куда также принесла пакет с вещами ФИО2 и там оставила. Вещи ФИО6 она не дарила.
Затем ей звонила ФИО5 и ругалась на нее, а она сбросила звонок.
Через некоторое время от ФИО4 узнала, что к ней приходила ФИО2 и забрала свои вещи. Фен и машинка для стрижки оставались у ФИО4, и куда они делись не знает.
С иском потерпевшей ФИО2 согласна, в суде принесла ей извинения.
По 3 эпизоду от 09.10.2022 - они с ФИО4 позвонили ФИО3 и позвали ее покрасить волосы. Затем вместе с ФИО4 и ФИО3 распивали спиртное в комнате ФИО4. Она попросила у потерпевшей телефон, чтобы позвонить и зайти в соц. сети. С телефона ФИО3 она звонила сожителю ФИО7. Потерпевшая телефон во временное пользование ей не давала, а дала ей для разового использования.
Когда ФИО3 уснула, она пошла в ТЦ Плаза, где сдала телефон в ломбард за 1 000 рублей, т.к. нужны были деньги на спиртное и продукты.
В суде принесла ФИО3 извинения.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 30.08.2022 он находился у общежития по <адрес>, где ждал девушку. К нему подошли 2 девушки ФИО18 с подругой – свидетелем ФИО4, которые тоже кого-то ждали, обе были выпившие. После чего ФИО4 стала вести себя неадекватно, со слов ФИО18 она принимала наркотики, в связи с чем ей вызвали скорую. Приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Он при сотрудниках полиции выпил пива на фоне стресса от сложившейся ситуации, после чего сел за руль. ФИО18 попросила подвезти ее до магазина Виноград.
После этого остановили сотрудники полиции, попросили сесть в служебный автомобиль, где составляли административный протокол. В это время ФИО18 ушла из машины.
На следующий день утром он обнаружил отсутствие двух банковских карт Сбербанка и Тинькоф, которые до этого лежали в машине на консоли у рычага переключения передач. В машине карт не нашел. В телефоне в мобильном приложении увидел, что на карте недостаточно денежных средств, деньги списывали в магазинах Макси, Магнит Косметикс и других, в основном суммами до 1 000 рублей.
Он сходил до ближайшего магазина, где спросил про двух девушек. Со слов продавца, те только что приходили, но на карте не хватило средств, у них были записи с камер видеонаблюдения.
После чего он обратился в полицию с заявлением, где на предъявленных ему фотографиях он узнал подсудимую с подругой. Ущерб от хищения составил 15 407, 04 рублей. Полагает, что ФИО18 похитила карты когда он выходил из машины и общался с сотрудниками полиции. Допускает, что карта могла упасть на пол в салоне машины.
Заявил иск о возмещении материального ущерба на сумму 15 407, 04 рублей (том 1 л.д. 66). Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО2, знакомая подсудимой, суду показала, что ранее с ФИО18 вместе отбывали наказание в ИК-2 п.Паприха. 06.05.2023 она (ФИО2) освободилась из МЛС. 16.08.2023 ФИО18 освободилась из МЛС и 17.08.2023 пришла к ней домой по <адрес>, и попросилась пожить у нее в комнате пока не устроится, она разрешила.
В августе 2022 ее (ФИО2) на скорой увезли в больницу с пневмонией, где она пролежала 3 недели. В это время в ее комнате оставались ее сестра – ФИО5 и ФИО18, жили вдвоем. Ключей от комнаты у ФИО18 не было. Затем ей позвонила сестра и сообщила, что ФИО18 украла их вещи, одежду.
Когда она вышла из больницы, со слов соседей узнала, что ФИО18 видели с ФИО4. После чего она пошла в комнату ранее незнакомой ФИО4, которая проживает в том же общежитии. Увидела там свои кроссовки. Со слов ФИО4, вещи ей принесла ФИО18. Она забрала у ФИО4 свои вещи: кроссовки, спортивный костюм, 2 спортивных штанов, одни из которых оказались дырявыми, 1 куртку.
Поскольку ей были возвращены не все вещи, то она обратилась с заявлением в полицию. В заявлении указала только те вещи, которые она лично покупала сестре. Свои вещи, которые ей вернули, она указывать не стала. Часть вещей (куртку, платья) она забрала на улице у другой девушки ФИО6, со слов которой вещи ей подарила ФИО18. Фен, машинку для стрижки волос она не нашла. Таким образом, изначально было похищено гораздо больше вещей, чем указано в обвинении. Ущерб от хищения составил 18 700 рублей.
Ей известно, что сестра отдавала ФИО18 вещи б/у - джинсы, новых вещей ей не отдавала. Она (ФИО2) не разрешала ФИО18 пользоваться своими вещами.
Заявила иск о возмещении материального ущерба на сумму 9 200 рублей за невозвращенные вещи и поврежденные штаны. На строгом наказании не настаивает.
Потерпевшая ФИО3, суду показала, что в октябре 2022 она пришла в гости к ФИО4, чтобы покрасить волосы, где познакомилась с ФИО18. Вместе с обеими распивали спиртное. ФИО18 попросила у нее телефон Хонор, который лежал на столе, чтобы позвонить либо зайти в соц. сети. Она разрешила и сказала пароль. Она не давала ФИО18 свой телефон во временное пользование, а дала для разового использования. После чего она прилегла и уснула.
Когда проснулась, то сразу обнаружила отсутствие телефона. ФИО18 в комнате не было, поэтому сразу подумала на нее. Через некоторое время подсудимая вернулась. Однако, ФИО4 и ФИО18 сказали, что не знают где ее телефон. Затем пришел ее сожитель ФИО8 и они стали выяснять где телефон. В паспорте подсудимой нашли квитанцию о том, что телефон заложен в ломбард. ФИО18 обещала вернуть телефон в течение суток, но не вернула. Ущерб от хищения составил 19 000 рублей.
После чего она сама выкупила свой телефон из ломбарда за 1 200 рублей.
Иска к подсудимой не имеет, поскольку телефон выкупила. Заявлять иск на сумму убытков не желает. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Свидетель ФИО4, подруга подсудимой, суду показала, что она проживает в общежитии по <адрес>, на 8 этаже.
- по 1 эпизоду - 29.08.2023 они с ФИО18 были выпивши, у общежития встретили мужчину, с которым общались и выпивали. Ее (ФИО4) переклинило, в связи с чем ей вызвали скорую и увезли в больницу. ФИО18 оставалась с потерпевшим.
После больницы она встретила ФИО18, вместе с которой они ходили по разным магазинам, где покупали алкоголь, продукты, вещи, за которые подсудимая расплачивалась банковской картой. ФИО18 купила ей костюм, толстовку и штаны стоимостью около 2 000 рублей. Также хотела купить ей телефон стоимостью около 10 000 рублей, но на карте было недостаточно средств.
На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что ФИО18 похитила банковскую карту и сняла с нее деньги. Ей показывали фотографии из магазинов, где они с ФИО18 были вдвоем.
- по 2 эпизоду - от ФИО18 знала, что ФИО2 пустила ее пожить к себе в комнату, которая находится на 3 этаже. ФИО18 жила в комнате потерпевшей, к ней (ФИО4) в комнату приходила выпить, посидеть.
Когда ФИО2 лежала в больнице, они с подсудимой ходили в комнату потерпевшей за вещами и ФИО18 там переодевалась. Дверь комнаты была не заперта. Также подсудимая приносила к ней (ФИО4) в комнату различные вещи. ФИО18 давала ей кроссовки, футболку, спортивные штаны, спортивный костюм. Она думала, что это вещи подсудимой. ФИО18 не говорила ей, что эти вещи нужно будет вернуть.
Когда ФИО2 выписалась из больницы, то пришла к ней в комнату и сказала, что у нее пропали вещи. Она вернула потерпевшей кроссовки и костюм. Фен и машинку для стрижки волос она не видела.
- по 3 эпизоду - 09.10.2022 ФИО18 позвонила ФИО3 и пригласила ее к ней (ФИО4) в комнату выпить. Втроем распивали спиртное. Затем ФИО3 уснула. Телефон потерпевшей лежал на столе. ФИО18 заложила телефон ФИО3 в ломбард, чтобы еще купить спиртного. Она не видела, как ФИО3 давала свой телефон ФИО18. Слышала, как ФИО18 спрашивала у ФИО3 пароль от телефона и та сказала.
Когда ФИО3 проснулась, то спросила у них где ее телефон. Затем в комнату пришли сожители ФИО3 и ФИО18, которые нашли квитанцию о том, что телефон заложен в ломбард.
Из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника ДПС ГИБДД, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 79-81), следует, что 29.08.2022 был на смене. Около 24-00 от сотрудников ОБ ППСП поступило сообщение, что в районе перекрестка ул.Герцена-Левичева за рулем Тойота Камри находится водитель в состоянии опьянения, которые были очевидцами как гражданин распивал спиртное и потом сел за руль. Прибыв на место, был выявлен автомобиль под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, на переднем пассажирском сидении сидела женщина, личность которой не устанавливали.
Из показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Вологда, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 73-75), следует, что проводил ОРМ в рамках возбужденного уголовного дела, по факту хищения денег с банковского счета ФИО1. Направлял запрос на получение видеозаписей в магазины Макси на ул.Герцена, 124 и Магнит на ул.Герцена, 116. При выезде в данные магазины и просмотре видеозаписей он опознал ФИО18, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Был установлен адрес места жительства ФИО18, по которому она не проживала. В ходе следствия видеозаписи он выдал следователю.
Из показаний свидетеля ФИО11, продавца магазина «Магнит Косметик» на ул.Герцена, 116, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2 л.д.52-54), следует, что в магазине есть терминал для оплаты по банковской карте. Согласно предъявленным ей чекам от 30.08.2022, была ее смена, ничего подозрительного не заметила, ФИО18 не знает.
Свидетель ФИО12, продавца в отделе ИП ФИО13 по ул.Герцена, 120, суду показала, что до февраля 2023 работала в отделе Все для вас, где продавались бакалея, пиво, сигареты, имелся терминал оплаты по банковской карте, магазин круглосуточный.
К ней на работу приходили сотрудники полиции, которые сообщили, что в их отделе было списание денег с похищенной банковской карты. Она выдала сотрудникам записи с камер видеонаблюдения, которые сама не смотрела.
Из показаний свидетеля ФИО14, продавца-консультанта магазина «Одежда для всей семьи» на ул.Герцена, 124, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2 л.д. 68-70), следует, что в магазине продаются одежда, обувь, аксессуары по низким ценам. Возможна оплата банковской картой, путем прикладывания к терминалу. Согласно представленных ему чекам от 30.08.2022, была его смена, ФИО18 не знает.
Из показаний свидетеля ФИО15, продавца у ИП ФИО16 на ул.Герцена, 124, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2 л.д.73-75), следует, что работает в магазине Макси, возможна оплата банковской картой, принадлежность карты не проверяют. Согласно представленных ей чеков, была ее смена, согласно графика работы, ФИО18 не знает.
Из показаний свидетеля ФИО17, оперуполномоченного ОУР, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.2 л.д.28-30), следует, что он проводил ОРМ по факту хищения имущества у ФИО2.
Также проводил ОРМ по факту хищения телефона у ФИО3 во время распития спиртного. По подозрению в совершении данных преступлений была задержана ранее судимая ФИО18.
Из показаний свидетеля ФИО8, сожителя потерпевшей ФИО3, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 204-206), следует, что в середине мая 2022 он купил ФИО3 телефон Хонор за 21 989 рублей.
09.10.2022 вечером он находился в общежитии по <адрес> у знакомого. Услышал в коридоре шум. Когда вышел в коридор, то увидел там ФИО3, которая пришла в гости к своим знакомым ФИО18 и ФИО4 в комнату №. Со слов ФИО3 узнал, что она распивала спиртное, уснула, а когда проснулась, то обнаружила отсутствие телефона, о чем сообщила в полицию. Они спрашивали у ФИО18 и ФИО4 кто мог взять телефон, те не признавались.
После чего пошли в комнату №, где на столе в паспорте он нашел залоговый билет из ломбарда на имя ФИО18, которая сдала телефон. Они предъявили ФИО18 претензии, последняя обещала возместить ущерб, но не возместила.
11.10.2022 он выкупил телефон из ломбарда.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
Том 1
- заявлением ФИО1 от 05.09.2022 по факту хищения 30.08.2022 из автомашины Тойота на перекрестке ул.Левичева и Герцена банковских карт и последующей оплаты разных покупок 30-31.08.2023 с одной из карт (т.1 л.д.4);
- рукописными записями ФИО1 о списании денег с банковской карты, с указанием времени, сумм и наименований магазинов, а также фотографии банковской карты Тинькоф, представленных потерпевшим (том 1 л.д. 9-12),
- копиями кассовых чеков (том 1 л.д. 24-49),
- ответом Банка Тинькоф о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 (том 1 л.д. 54-55),
- протоколом осмотра документов от 25.09.2022 – фотографий кредитной карты «Тинькофф» и рукописных записей (т.1 л.д.56-58);
- протоколом осмотра документов от 05.10.2022 – копий 26 кассовых чеков (т.1 л.д. 60-64);
- протоколом осмотра документов от 15.10.2022 – банковской выписки «Тинькофф» о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1, согласно которой в период с 30 по 31.08.2022 имеются списания денег на общую сумму 15 407, 04 рублей (т.1 л.д. 68-71);
- протоколом выемки от 27.10.2022 - у свидетеля ФИО10 оптического диска с видеозаписями из магазинов «Макси» на ул.Герцена, 124 и «Магнит» на ул.Герцена, 116 (т.1 л.д.77-78);
- протоколом осмотра предметов от 07.11.2022 с фототаблицей к нему – оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения торговых залов магазина «Магнит» на ул.Герцена, 116, где имеются 2 видеофайла, согласно которым в магазин заходят две девушки, одна в красной футболке и синих штанах с полосками по бокам, с темными волосами, вторая - в темном спортивном костюме и кроссовках, с длинными распущенными волосами, на кассе первая девушка (ФИО18) расплачивается банковской картой, при этом перечень товаров (список покупок) высвечивается на экране (т.1 л.д. 83-88).
- протоколом осмотра предметов от 07.11.2022 с фототаблицей к нему – оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения торговом зале магазина Макси по ул.Герцена, 124, где имеется 7 видеофайлов аналогичного содержания, при этом в дневное время 15-06, 16-45 первая девушка одета в черную футболку и синие джинсы с белым ремнем, с темными волосами, вторая – в спортивном костюме, кроссовках, со светлыми распущенными волосами, на кассе первая девушка (ФИО18) расплачивается банковской картой. В вечернее время 21-35 в магазин заходят эти же девушки, но первая девушка одета в красную футболку и синие штаны, которая расплачивается на кассе картой (т.1 л.д.90-101).
- сообщением о преступлении от 06.09.2022, зарегистрированным в КУСП, согласно которому ФИО2 сообщила, что во время ее отсутствия и нахождения в больнице знакомая ФИО18 похитила из квартиры ее вещи, одежду (т.1 л.д. 145);
- заявлением ФИО2 от 11.09.2022 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение ее имущества по адресу: <адрес> в период с 30 по 31.08.2022 (т.1 л.д. 150);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 с фототаблицей к нему – комнаты <адрес>, в ходе которого с флакона духов изъяты следы рук, а также справка об освобождении ФИО18 (т.1 л.д. 153-157);
- сообщением о преступлении от 09.10.2022, зарегистрированным в КУСП, согласно которому ФИО3 сообщила, что пропал телефон, подруга сдала его в ломбард (т.1 л.д.194);
- заявлением ФИО3 от 11.10.2022 о привлечении к ответственности ФИО18, которая 09.10.2022 находясь по адресу: <адрес> похитила ее телефон (т.1 л.д.196);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от 10.11.2022, согласно выводам которой два следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 38х36, 31х39, изъятые в ходе ОМП от 11.09.202 по адресу: <адрес>, оставлены ФИО18 (т.1 л.д.217-220);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022 – помещения двухэтажного здания по адресу: <...>, на 1 этаже которого находится магазин «Макси», на 2 этаже магазин «Одежда для всей семьи» (т.1 л.д. 234-236);
Том 2
- протоколом выемки от 22.12.2022 - у потерпевшей ФИО3 сотового телефона «Хонор 50 Лайт» (т.2 л.д. 4-6);
- протоколом осмотра предметов от 22.12.2022 – сотового телефона «Хонор 50 Лайт» (т.2 л.д. 12-15);
- копий документов на похищенный у ФИО3 сотовый телефон: чека и коробки (том 2 л.д. 21-22
- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 – копии кассового чека о стоимости телефона «Хонор 50 Лайт» 19 990 рублей, и копии коробки на указанный телефон (т.2 л.д. 23-24, 21-22);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 – торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <...> (т.2 л.д. 37-39);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 – торгового помещения магазина «Все для Вас» по адресу: <...> (т.2 л.д. 40-42);
- протоколом осмотра предметов от 31.01.2023 – двух св. дактилопленок со следами папиллярных узоров и справки освобождении ФИО18 (т.2 л.д. 55-58);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 – торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.2 л.д. 76-78); и всеми материалами дела в их совокупности.
Действия подсудимой ФИО18 суд квалифицирует:
- по 1 эпизоду в отношении ФИО1 – по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Хищение денег совершено подсудимой с банковского счета ФИО1, путем оплаты товаров в различных магазинах города, посредством прикладывания банковской карты потерпевшего к терминалу без введения пин-кода.
- по 2 и 3 эпизоду в отношении ФИО2 и ФИО3 - по каждому из двух преступлений по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания подсудимой по эпизоду в отношении ФИО2 суд не усматривает по следующим основаниям.
Доводы подсудимой ФИО18 о том, что она взяла вещи ФИО2 во временное пользование и собиралась их вернуть, суд признает неубедительными.
Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ранее ее сестра Анна отдавала ФИО18 безвозмездно только б/у вещи, при этом пользоваться своими личными вещами она и ее сестра подсудимой не разрешали.
Судом установлено, что похищенными вещами ФИО18 распорядилась по своему усмотрению, часть вещей раздала ФИО4 и ФИО19, часть вещей оставила в комнатах ФИО4 и ФИО19, при этом фен и машинка для стрижки так и не были обнаружены.
Оснований для переквалификации действий подсудимой по эпизоду в отношении ФИО3 на ст.160 ч.1 УК РФ суд также не усматривает.
Так, из показаний потерпевшей ФИО3 и самой подсудимой следует, что ФИО3 дала ФИО18 телефон для разового использования, а не во временное пользование.
Судом установлено, что после того как ФИО3 уснула, подсудимая тайно похитила ее телефон, который сдала в ломбард.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, <данные изъяты>
Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимой ФИО18 психических отклонений, с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве смягчающих наказание ФИО18 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 173, 200).
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который является опасным.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой ФИО18, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершения преступлений менее чем через месяц после освобождения из МЛС, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой <данные изъяты> суд полагает возможным исправление ФИО18 только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.
При этом законных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает. В соответствии со ст.73 ч.1 п. «В» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что ФИО18 совершила 3 преступления до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по с/у № 50 от 27.02.2023, которым она осуждена к реальному лишению свободы. В связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений с данным приговором.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ, ФИО18 для отбывания наказания следует направить в ИК общего режима.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления по 1 эпизоду на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба:
ФИО1 на сумму 15 407, 04 рублей (т.2 л.д. 66),
ФИО2 – в виде стоимости невозвращенных вещей на сумму 9 200 рублей (том 3 л.д. 79) суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и подлежащими взысканию с ФИО18
Подсудимая с данными исками согласна и их размер не оспаривала.
Потерпевшая ФИО3 о возмещении материального ущерба не заявила, мотивируя тем, что похищенный телефон она выкупила за 1 200 рублей, убытки на указанную сумму взыскивать не желает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: фото кредитной карты и информацию по транзакциям, копии чеков, банковскую выписку, копии чека и коробки, следует хранить в материала дела, диски с видеозаписями – при материалах дела, справку об освобождении – выдать по принадлежности ФИО18, следы рук- уничтожить, сотовый телефон Хонор - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО18 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1 (2 эп.) УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,
- по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) – за каждое из 2 преступлений - в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО18 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 27.02.2023, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО18 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО18:
- время ее содержания в ИВС и под стражей по настоящему делу - в период с 10.11.2022 по 04.07.2023, а также с 05.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «Б» УК РФ (что включает наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 27.02.2023, в период с 27.02.2023 по 03.05.2023).
Взыскать с осужденной ФИО18 в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу потерпевшего ФИО1 15 407 (пятнадцать тысяч четыреста семь) рублей 04 коп.
- в пользу потерпевшей ФИО2 9 200 (девять тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- фотоизображение кредитной карты «Тинькофф» и информацию по транзакциям в период с 30.08.2022 по 31.08.2022, копии 26 кассовых чеков, выписку по карте АО «Тинькофф Банк», копию кассового чека о стоимости телефона «Хонор» и копию коробки от телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 9-10,11-12, 24, 54-55, 59, 65, 72, т.2 л.д.21,22,25);
- оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит» по ул.Герцена, 116 и «Макси» по ул.Герцена, 124, хранящиеся при материалах дела, – хранить при материалах дела (т.1 л.д. 89, 102);
- следы пальцев рук на 2 св. дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить (т.2 л.д.59),
- справку об освобождении ФИО18 – выдать по принадлежности осужденной ФИО18 (т.2 л.д. 59),
- сотовый телефон «Хонор 50 Лайт», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, – оставить в ее распоряжении (т.2 л.д. 16,17).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО18, содержащейся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора на руки.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья И.Н.Ворочалкова