УИД: 66RS0009-01-2022-003959-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2023 по иску гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГЭК «Урал» через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 26.01.2020 по 2022 в размере 10260,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,05 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., а также возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1132,78 руб..

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано, что ФИО3 являелся членом ГЭК «Урал», владел гаражным боксом № в ГЭК «Урал». Согласно п. 3.4 Устава ГЭК «Урал» член кооператива обязан внести вступительный взнос до начала строительства гаража, а также оплачивать платежи в размере и в сроки, установленные Общим собранием членов кооператива. Протоколами общих собраний установлены размеры членских взносов за каждый соответствующий год. Информация о размере членских взносов, сроках их уплаты является общедоступной и находится в Правлении ГЭК «Урал». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем предъявляет требования к наследнику умершего ФИО2

Представитель истца ГЭК «Урал» в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала, однако полагает, что сумма 3000 руб. судебных расходов не должна быть возложена на нее, так как это расходы истца при подаче иска в суд.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, надлежащим образом не оспорено ответчиком, что ФИО3 являлся членом ГЭК «Урал», владеет гаражным боксом №, что подтверждается выпиской из списка членов гаражно-эксплуатационного кооператива.

Согласно п. 3.4 Устава ГЭК «Урал» член кооператива обязан внести вступительный взнос до начала строительства гаража, а также оплачивать платежи в размере и в сроки, установленные Общим собранием членов кооператива.

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов ГЭК «Урал» от 31.07.2021г., установлены взносы на 2021г. в размере 3000 рублей, срок оплаты взноса за 2021 г. до ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием установлена ответственность за неуплату в установленные сроки ежегодного взноса на содержание и обслуживание гаражных боксов в размере 0,2 % в день за каждый день просрочки.

Согласно представленной суду выписке из протокола общего собрания членов ГЭК «Урал» от 23.04.2022г., установлены взносы на 2022 г. в размере 3500 рублей, срок оплаты взносов за 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что за предыдущие годы (долги по взноса) производятся по ставкам текущего года в размере 3500 руб. за каждый год.

Вышеуказанные решения общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов кооперативы размеры взносов за спорный период времени, поскольку их установление относится к компетенции общего собрания членов кооператива, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.

Согласно расчету задолженности ГЭК «Урал» задолженность ФИО3 по оплате членских взносов, с учетом уточнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 составляет 10260,93 руб.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 665,09 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является математически верным, не оспорен ответчиком и может быть положен в основу настоящего решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № (нотариус К.Е.В..

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Расчет задолженности по членским взносам ответчиком не оспаривается, арифметически верен, а потому принимается судом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом г. Нижний Т.К. Е.В. по запросу суда, следует, что после смерти ФИО3 наследство приняла супруга ФИО2 Иные наследники – сыновья ФИО4, ФИО5 написали заявления о непринятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик, как наследник принявшая наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО3 наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 1569,83 руб. подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом самостоятельно снижен размер заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,05 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1132,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов связанных с составлением искового заявления в размере 3 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории и сложности рассмотренного судом спора, объема оказанных истцу услуг, суд признает понесенные истцом расходы на составление искового заявления в заявленном размере обоснованными и разумными, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, суд приходит к следующему.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 руб.

Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации потерпевшим права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу гаражно-эксплуатационный кооператив «Урал» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 в размере 10260,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665,09 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 437,05 руб.

Возвратить гаражно-эксплуатационному кооперативу «Урал» излишне оплаченную государственную пошлину, оплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1132,78 руб.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Балицкая