77RS0001-02-2022-019217-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 555 055 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 750 руб. 56 коп., юридические расходы в размере 3 500 руб. Взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными на сумму взысканной задолженности с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован тем, что 14.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х5 г.р.з.О757СО197, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования серии АА №108674965), и автомобиля КИА Серато г.р.з. Р041УМ799, под управлением ФИО1 Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 955 055 руб. 60 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Росгосстрах» по ОСАГО, и которой было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, по мнению истца, с виновника ДТП в пользу страховой организации в порядке суброгации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 555 055 руб. 60 коп. (955 055 руб. 60 коп. – 400 000руб.).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 14.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х5 г.р.з.О757СО197, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования серии АА №108674965), и автомобиля КИА Серато г.р.з. Р041УМ799, под управлением ФИО1 Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 955 055 руб. 60 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Росгосстрах» по ОСАГО, и которой было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела, финансовыми документами, и не были опровергнуты ответчиком.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание ответчиком иска, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в результате ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП - 555 055 руб. 60 коп. (955 055 руб. 60 коп. – 400 000руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 руб. 56 коп., а также юридические расходы в размере 3 500 руб.

В соответствии с п. 1 и с п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает необходимым взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными на сумму взысканной задолженности с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 555 055 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 750 руб. 56 коп., юридические расходы в размере 3 500 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными на сумму взысканной задолженности с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года

Судья А.С. Меркушова