Дело № 2а-7650/2023

35RS0010-01-2023-008044-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Вологде, УМВД России по Вологодской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 приобрел транспортное средство Хендай Портер II, VIN: №, 2014 года выпуска на основании договора купли-продажи от 20.03.2023, заключенного с ООО «Торговый дом «Сибиряк».

28.03.2023 госинспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 вынесен отказ в проведении регистрационного действия на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства в следствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства: на 3 шасси коррозия.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать отказ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 28.03.2023 в проведении регистрационного действия в отношении автомобиля Хендай Портер II (VIN: №) и в совершении действий, необходимых для нанесения на данный автомобиль дополнительной маркировки незаконными. Возложить на УМВД России по г. Вологде и РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем проведения регистрационного действия в отношении данного автомобиля и совершения действий, необходимых для нанесения дополнительной маркировки на данный автомобиль.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действовал через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, считал его неподлежащим удовлетворению. Указал, что действия сотрудников ГИБДД произведены в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо эксперт ЭКЦ УМВД России по Вологодской области ФИО5 суду пояснил, что маркировочная табличка не является оригинальной, других идентифицирующих обозначений на транспортном средстве нет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено материалами дела обжалованное решение вынесено 28.03.2023, срок предъявления иска истекал 28.06.2023, иск поступил в суд 10.07.2023. Административный истец ссылается на то, что узнал об оспариваемом решении 24.04.2023. Данный довод административным ответчиком не опровергнут. Кроме того пропуск срока является незначительным, со справкой об исследовании от 03.04.2023 административного истца не ознакомили, что препятствовало ему всесторонне понять причины отказа.

Учитывая незначительность пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением и вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о государственной регистрации транспортных средств).

В силу статьи 3 Закона о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент МВД предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1); замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 92.2).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

В силу подпункта 27.4.9 пункта 27 Административного регламента копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства, замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный не имеющий маркировки компонент, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортных средства. При этом, началом административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является обязательное предоставление документов (справки об исследовании или заключения экспертизы) на основании которых транспортное средство было идентифицировано.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2023 по административному делу назначено проведение судебной атотехнической экспертизы.

Согласно выводов экспертного заключения АНО «Лаборатория автотехнической экспертизы» № от 10.10.2023 на поверхности маркировочной площадки идентификационного номера транспортного средства (VIN) автомобиля Hyundai с г.р.з. №, представленного на исследование, каких-либо признаком постороннего воздействия не обнаружено. Маркировка была значительно повреждена в результате естественного развития коррозии, из-за чего установить ее первоначальное содержание не представляется возможным. Нанесение отдельной маркировки номера шасси на автомобиле данной модели заводом-изготовителем не предусмотрено и не осуществлялось. ФИО6 и кузов от крепежных элементов шасси не отделялись. Расположение, способ крепления, содержание и способ исполнения маркировочной таблички соответствуют таковым для табличек данного типа, используемым заводом-изготовителем автомобиля. Признаков изменения маркировки на ней, а также полного демонтажа самой таблички не обнаружено. Элемент с маркировочной табличкой от других панелей кабины автомобиля не отделялся. Маркировка модели и номера двигателя, а также поверхность маркировочной площадки двигателя вышеуказанного автомобиля изменению не подвергалась. Двигатель от крепежных элементов рамы и коробки передач не отделялся.

Указанное экспертное заключение соответствует требований ст. 82 КАС РФ, основания не доверять ему у суда не имеется.

Кроме того, выводы экспертного заключения не опровергаются справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Вологодской области № от 03.04.2023, согласно которой ответить на вопрос об изменении первичного содержания идентификационного номера (VIN), идентификационной маркировки шасси (рамы) и маркировки кабины в процессе исследования не представилось возможным, по следующим причинам: поверхность правого лонжерона рамы в месте должного расположения идентификационной маркировки шасси (рамы) подвержена окислительным процессам (коррозии). В результате чего, каких-либо знаком маркировки, а также следов их удаления (уничтожения) не обнаружено; на представленном автомобиле на левой задней стойке кабины, имеется маркировочная табличка с содержанием идентификационного номера (VIN) – («№»). Решить вопрос о соответствии данной таблички табличкам «заводского « исполнения не представилось возможным, в связи с отсутствием в ЭЭКЦ УМВД России по Вологодской области информации о внешнем виде и способе крепления маркировочных табличек представленного автомобиля; установить производился ли демонтаж кабины от шасси (рамы) ы процессе исследования не представилось возможным, вследствие того, что поверхности крепёжных элементов (крепящих кабину к шасси) подвержены окислительным процессам (коррозии). Первичное содержание маркировки двигателя – («№) представленного автомобиля изменению не подвергалось. Установить производился ли демонтаж двигателя от шасси (рамы) в процессе исследования не представлялось возможным, вследствие того, что поверхности крепежных элементов (крепящие двигатель к шасси)подвержены окислительным процессам (коррозии).

На основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что маркировка автомобиля Hyundai с г.р.з. № какому-либо постороннему изменению не подвергалась, ее изменение (уничтожение) вызвано естественными окислительными процессами - развитием коррозии, при этом кабина и кузов от крепежных элементов шасси не отделялись, элемент с маркировочной табличкой от других панелей кабины автомобиля не отделялся, двигатель от крепежных элементов рамы и коробки передач не отделялся, маркировка двигателя нанесена механическим способом на площадке переднего торца блока цилиндров и дублируется на полимерной табличке, установленной на передней части клапанной крышки двигателя, отсутствие изначально маркировки на шасси(не предусмотрено заводом-изготовителем), а также наличия маркировочной таблички, расположенной в проеме левой двери кабины, с указание читаемого идентификационного номера, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом неправомерно вынесено решение об отказе в регистрации транспортного средства.

Кроме того, административным ответчиком не принято решение в порядке пунктов 95-100 вышеуказанного Административного регламента о возможности нанесения на транспортном средстве дополнительной маркировки.

На основании ст. 103, 111 КАС РФ взысканию с УМВД России по г. Вологде в пользу административного истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

восстановить ФИО1 срок для обращения с иском в суд.

Признать незаконным решение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 28.03.2023 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства Хендай Портер II, VIN: №.

Обязать УМВД России по г. Вологде повторно рассмотреть заявление ФИО7(представителя ФИО1) № от 28.03.2023 в установленном порядке.

Взыскать с УМВД России по г. Вологде (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.