Решение по делу № 2А-3620/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным действий (бездействий).

Дело № 2а-3620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств У. по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по КК ФИО3, ГУФССП России по КК о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по КК Кошенок, ГУФССП России по КК о признании незаконным действий (бездействий).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава - исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «РУБИН - СТРОЙ» в пользу ФИО1 суммы долга в размере 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей. Из официального сайта ФССП Заявителю стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлялись. Административный истец считает вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № о взыскании с ООО «РУБИН-СТРОЙ» в пользу ФИО1 суммы долга в размере 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, было возбуждено МОСП по ИОИП ГУФССП России по Краснодарскому краю - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должностными лицами МОСП по ИОИП ГУФССП России по Краснодарскому

краю - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С учетом срока рассмотрения заявления - 30 дней, выходных и праздничных дней и срока доставки почтовой корреспонденции по г. Краснодару, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ должен поступить заявителю не позднее - ДД.ММ.ГГГГ - период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. В связи с неполучением ответа на заявление о предоставлении информации, административным истцом - ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направленно заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должностными лицами МОСП по ИОИП ГУФССП России по Краснодарскому краю - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока рассмотрения заявления - 30 дней, выходных и праздничных дней и срока доставки почтовой корреспонденции по г. Краснодару, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ должен поступить административному истцу не позднее - ДД.ММ.ГГГГ - период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, до настоящего момента административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ административный истец перед направлением очередного заявления о предоставлении информации, узнал о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм действующего законодательства и является незаконным, в связи с тем, что должностными лицами МОСП по ИОИП ГУФССП России по Краснодарскому краю не предоставлены доказательства проведения исполнительных действий, не направлены ответы на заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также административным истцом до настоящего времени не получены копия постановления об окончании ИП и оригинал исполнительного документа. Истец считает, что начальник отдела- старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, намеренно и неправомерно скрывает информацию о ходе исполнительного производства с целью скрыть свое вопиющее бездействие и уклонения от исполнения своих должностных обязанностей, а также не осуществляет контроль за судебными приставами - исполнителями, находящимся в подчинении.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по КК в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов

местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать бедующие исполнительные действия (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ): запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На исполнении в отделе находились материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Рубин-Строй» в пользу физических и юридических лиц на общую сумму задолженности в размере 51 478 471,84 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят материалы исполнительного производства от 23.08.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 030974474 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 615 000 руб., в отношении должника: ООО "РУБИН-СТРОЙ", ИНН <***>, КПП 231201001, ОГРН <***>, адрес должника: <адрес>, Б литер, <адрес>, Р., 350059, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> <адрес>, Р., 350000.

В рамках сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах и направлены в соответствующие банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. По входящий штамп сдан в Управление росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО "Рубин-Строй" вручено предупреждение по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и сдано под входящий штамп постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

09.12.2019 составлен акт описи и ареста имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>стоимость по акту описи и ареста 2 000 000,00 руб., принадлежащего должникуорганизации. Сделана заявка на оценку арестованного имущества.

В рамках сводного исполнительного производства направлен пакет документов на оценку арестованного имущества в оценочную организацию АБМ "Эксперт" (<адрес> дивизии, <адрес>, оф.1).

29.07.2020 осуществлен выход по юридическому адресу должника <адрес> литер Б с целью вручения предупреждения об уголовной ответственности директора ФИО4 по ст. 315 УК РФ, вручения требования о предоставлении актов сверок для подтверждения факта наличия у должника дебиторской задолженности, директор на месте отсутствовал. Секретарь приемной должника пояснила, что директор в отпуске, требование и предупреждение об уголовной ответственности сдано под входящий номер.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по юридическому адресу должника по адресу; <адрес>, в ходе которого составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику офисной мебели и техники, в который входит МФУ Куосега TasKalfa 250 ci-KNS.

В рамках сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> с целью выявления дебиторской задолженности вынесено требование о предоставлении следующих документов судебному приставу-исполнителю: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчётных, валютных и иных счетов в банках(а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальныенаименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчётный период (форма №); отчёт о прибылях и убытках организации (форма № и расшифровка к ней); отчёт о движении капитала (форма №); отчёт о движении денежных средств (форма №); пояснительную записку (по итогам отчётного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу должника, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причиннепринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности.

Требование вручено представителю по доверенности ООО «Рубин-Строй» ФИО5 под роспись. ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, без уважительных на то причин, ООО «Рубин-Строй» не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол, согласно ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя руководителю ООО "Рубин-Строй" под роспись вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано в МРО по исполнению особых ИП.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство принято к исполнению отделом, судебным приставом-исполнителем ФИО3

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, на которое можно обратить взыскание.

На ДД.ММ.ГГГГ вызван предыдущий директор ООО "Рубин-строй" ФИО6, по письму, которого незаконно погашена дебиторская задолженность перед ООО "Рубин-строй".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете внесении изменения в ЕГРЮЛ организации ООО "Рубин - строй" и направлено в МИФНС №.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в администрацию г. Краснодара о заключенных договорах аренды, выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и их правообладателях по объекту недвижимости с кадастровым номером: 23:37:0102035:6090, расположенному по адресу: <адрес>. Г., так как по указанному адресу находится многоквартирный жилой дом и здание парковки.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о движении денежных средств по счетам должника-организации в Юникредит Банк, в ПАО Сбербанк, в Банк Национальный стандарт.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя по доверенности ООО «ЮСТИНА» о привлечении директора ООО «Рубин-Строй» к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки на ДД.ММ.ГГГГ вызван предыдущий директор ООО «Рубин-Строй» ФИО6, для отобрания объяснения по факту направления письма о перечислении денежных средств в размере 10 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости ООО «Грант Строй». Изучением материалов исполнительного производства установлено, что ФИО6 было известно о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Рубин-Строй», кроме того, последний собственноручно подписал постановление о запрете проведения расходных операций по кассе.

Согласно полученным ответам из банков, должник ООО «Рубин-Строй» имеет расчетные счета в АО Банк «Национальный стандарт», Банк «Российский акционерный коммерческий дорожный банк», «ЮниКредит Банк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику.

На основании сведений ГИБДД автотранспортных средств за должником не значится.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Национальный стандарт», АО «Юникредитбанк», ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, в результате которого установлено, что ООО «Рубин-Строй» по указанному адресу зарегистрировано, получает почтовую корреспонденцию, но фактически не располагается.

По <адрес> находится ООО «АСК». Со слов юриста вышеуказанного предприятия ООО «Рубин-Строй» в настоящий момент деятельности не ведет, офиса не имеет, в штате предприятия числится только директор. Юристу ООО «АСК» вручено требование для передачи руководителю ООО «Рубин-Строй» о предоставлении документов.

На основании сведений из Росреестра за должником значится объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 1640 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Литер Г; объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 1640 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Литер А; объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 1640 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Литер Б. Нежилое помещение площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение зарегистрировано за должником в 2014 году. Однако в 2017 году по указанному адресу были возведены многоэтажные жилые дома. Земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, площадью 19758 +/- 49, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление в Советский районный суд <адрес> об обращении взыскания на земельный участок в соответствии ст. 278 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста оценщика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении специалиста оценщика для оценки стоимости имущества должника: жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, кадастровый №, площадью 38, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление в Советский районный суд <адрес> об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьих лиц, а именно: земельный участок площадью 41 665 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0426011:2176, расположенный по адресу: <адрес>, на основании ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.12.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества: жилое помещение по адресу: г. Краснодар <адрес> корпус 1, <адрес>, кадастровый №, площадью 38, 8 кв.м. и направлено сторонам заказной почтой.

В соответствии с отчетом № - ОН - П рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 921 800 рублей.

19.01.2021 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгахнедвижимого имущества: жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, кадастровый №, площадью 38, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем составлены рапорта об обнаружении признаков преступления согласно ч. 2 ст. 315 УК РФ (КУСП №, 8,9,10,11) в отношении генерального директора ФИО6 Рапорта переданы начальнику отдела для организации проведения дознавателем процессуальной проверки согласно ст.ст. 144-145 УПК РФ. В рамках каждой проведенной процессуальной проверки были опрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило уведомление о назначении специализированной торгующей организации ООО «Торг Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о предоставлении копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, выписки ЕГРЮЛ, справки об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности предприятия, наименования и место нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета организации,

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи передано торгующей компании ООО «Торг-Инвест» недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, кадастровый №, площадью 38, 8 кв.м., для последующей реализации арестованного имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок площадью 41 665 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:р426011:2176, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено исковое заявление в Советский районный суд об обращении взыскания на земельный участок площадью 41 665 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0426011:2176, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика. Назначена оценочная организация АБМ «ЭКСПЕРТ» для оценки арестованного имущества МФУ Куосега TasKaffa.

ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание в Советском районном суде по исковому заявлению об обращении взыскания на имущество, находящиеся у третьих лиц, в соответствии ст. 77 ФЗ «Исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес> корп. Б, в ходе которого имущество, принадлежащее ООО «Рубин - Строй», а также офисные помещения, в которых находятся работники ООО «Рубин — Строй» не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование Управляющей компании АВМ Орсетто о предоставлении договоров аренды офисных помещений, заключенных с ООО «Рубин - Строй».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в Советском районном суде г. Краснодара по поводу обращения взыскания на земельный участок согласно ст. 273 ГК РФ. В исковых требованиях об обращении взыскания на земельный участок судом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися торги в отношении недвижимого имущества: жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, кадастровый №, площадью 38, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ назначены вторые торги в отношении недвижимого имущества: жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, кадастровый №, площадью 38, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

Вынесена оценка в отношении следующего имущества: письменный стол, офисное кресло, шкаф настенный подвесной, ноутбук HP, кофемашина Caffitaly, набор офисной мягкой мебели. Итоговая сумма оценки имущества составила 18500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ создана заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ реализовано недвижимое имущества: жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>, кадастровый №, площадью 38,8 кв.м. Денежные средства в размере 1 699 130 поступили на депозит Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение о поручении на реализацию. Назначена торгующая организация ООО «Гермес» для реализации следующего имущества: письменный стол, офисное кресло, шкаф настенный подвесной, ноутбук HP, кофемашина Caffitaly, набор офисной мягкой мебели.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование ООО «Рубин-Строй» о предоставлении арестованного имущества для изъятия и передачи торгующей организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому, взыскателю ФИО1 направлены денежные средства на расчетный счет 40№, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в размере 21 110.17 рублей.

17.11.2021 движимое имущество: письменный стол, офисное кресло, шкаф настенный подвесной, ноутбук HP, кофемашина Caffitaly, набор офисной мягкой мебели, отозвано с реализации, в связи с самостоятельной реализацией

Имущества должником. Денежные средства, полученные с реализации имущества поступили на депозит Отдела в размере 18750 рублей. Денежные средства распределены в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.03.2022 поступил отчет оценщика, согласно которому стоимость движимого имущества должника, а именно МФУ Kyocera TasKalfa 250 ci-KNS составляет 68 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Создана заявка на реализацию имущества.

ДД.ММ.ГГГГ актом переданы документы, характеризующие арестованное имущество, на реализацию торгующей организации «Магистраль-М».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств и об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Отдела поступили денежные средства в сумме 396 833.23 рублей, которые распределены в соответствии ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому, взыскателю ФИО1 направлены денежные средства на расчетный счет 40№ указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства в размере 4174.15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: МФУ Kyocera TasKalfa 250 ci-KNS возвращено судебному приставу-исполнителю в связи с нереализацией.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателям в рамках сводного исполнительного производства направлено предложение оставить нереализованное имущество, а именно МФУ Kyocera TasKalfa 250 ci-KNS, за собой в соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым, взыскателю ФИО1 направлены денежные средства на расчетный счет 40№, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в размере 41,76 рублей и 115,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому, взыскателю ФИО1 направлены денежные средства на расчетный счет 40№, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в размере 27,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым, взыскателю ФИО1 направлены денежные средства на расчетный счет 40№, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в размере 13,15 рублей и 7,24 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества, подлежащего обращению взыскания, за должником-организацией не зарегистрировано и не установлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании вместе с оригиналом исполнительного производства направлены взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (бездействии) суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, ч. 9 ст. 226 обязанность доказывания обстоятельств, нарушенных прав и свобод истца, соблюдение сроков, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем соблюдены нормы закона, законные интересы истца не нарушены. Судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Произведены все необходимые меры принудительного исполнения, в связи чем принято решение об окончании исполнительного производства

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по КК ФИО3, ГУФССП России по КК о признании незаконным действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023.