Дело № 2-1860/2022
26RS0017-01-2022-002806-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года город - курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд <адрес> в составе:
судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании границ земельного участка декларированными,
УСТАНОВИЛ:
Истцам, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 ид.д.) принадлежит жилой дом литер «А», общей площадью 145,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.,запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ЕГРН земельный участок, площадью 4462 м2, с кадастровым номером № значится на государственном кадастровом учете, отнесен к категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под индивидуальное домовладение.
На основании Договора о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, № в реестре № определены доли на жилой дом и земельный участок, произведена запись о государственной регистрации права собственности по 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>: ФИО1, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ; ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежником участка истцов является земельный участок ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., межевой план оформлен в результате проведения кадастровых работ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) по уточнению местоположения границы и площади земельного участка скадастровым № площадью 4462,0 м2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное домовладение, имеющего описание местоположения границ, не соответствующее нормативной точности определения характерных точек границ земельного участка, было выявлено пересечение границ земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с целью уточнения границ земельного участка, совместно ДД.ММ.ГГГГ. обратились в МКУ МФЦ <адрес> с межевым планом.
ДД.ММ.ГГГГ. получили уведомление о приостановке государственного кадастрового учета № №, которым государственный регистратор указал на необходимость исправления ошибки в пересечении границ, что невозможно сделать без смежника земельного участка, в частности, без ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ. истцы получили отказ в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. № №, которым государственный регистратор указал на необходимость согласования границ со смежником земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенным по адресу: <адрес>.
Истцы неоднократно обращалась к ответчику с просьбой провести согласование во внесудебном порядке, однако получили устный отказ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с иском, уточненным ими в порядке статьи 39 ГПК РФ.
В судебное заседание истцы и их представители не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> – не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила.
Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО4 в суд не направила.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
С учетом позиций представителей истцов, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 87 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ, либо в порядке, предусмотренным законодательством РФ для разрешения земельных споров. Поэтому истцы обратились в суд.
В ст. 70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 304 ГК РФ устанавливает правомочие собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:34:090301:22, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом по ходатайству истцов была назначена землеустроительная экспертиза, произведенная негосударственным судебным экспертом ФИО6
Согласно заключению экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам измерений имеет многоугольную форму на местности зафиксирован существующими столбами и углами ограждений, а также углами строений и сооружений.
<адрес> земельного участка с КН: № по <адрес>, по результатам измерения на момент обследования, составляет – 710 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 22-25 гр. Дела 2-1860/2022), в котором имеются сведения о площади земельного участка – 739 кв.м.
В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН, за пользователем вышеуказанного земельного участка закреплен земельный участок площадью 739 кв.м. по адресу: <адрес>.
Таким образом, фактическая площадь земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, с <адрес>, на – 29 кв.м., (739-710=29) меньше, чем указана в правоустанавливающих документах.
При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписки о земельном участке экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка, поставленным государственный кадастр недвижимости.
При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписки о земельном участке экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка, поставленным государственный кадастр недвижимости.
Левая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, смещена на северо-запад в сторону <адрес>, на расстояние от 3,78 м. до 5,99м.
Передняя межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, смещена на северо-запад в сторону земельного участка № расположенного по адресу; <адрес>, на расстояние от 0,46 м. до 2,60м.
Правая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>,смещена на северо-запад в сторону <адрес>, на расстояние от 2,90 м. до 5,29м.
Задняя межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>,смещена на северо-запад в сторону земельного участка № расположенного по адресу; <адрес>, <адрес>, и <адрес>, на расстояние от 0,23 м. до 1,29м.
Таким образом, при изучении материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. и сопоставлении данных обмерных работ экспертам установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеется реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, <адрес>, и границ земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, <адрес>
Данные ошибки произошли в результатенедостаточной точности геодезических исследований определение координат характерных точек, возникших при измерении данного земельного участка, и в результате вычисления средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, произведенных с использованием программного обеспечения, посредством которого выполняется обработка материалов.
Постановка на кадастровый учет границ земельного участка, принадлежащего истцам, невозможна в связи с пересечением с уточненным земельным участком, принадлежащем ответчику ФИО4
Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 209, 260, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику ФИО4, имеется реестровая ошибка.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, при этом исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости ответчика и не нарушает прав ФИО4, но служит способом приведения правоотношений собственников смежных земельных участков в соответствие с законом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании границ земельного участка декларированными – удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-бнеустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Стойлов С.П.