УИД: 66RS0052-01-2023-001017-29

Уголовное дело № 1-102/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

16 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Макарова Д.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника - адвоката Вараксина А.В.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

- 04.05.2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 19.07.2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор от 04.05.2017 года) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание по приговору суда от 04.05.2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 15.01.2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 14.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО14 имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 04.05.2017 года ФИО1 ФИО15 осужден по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 16.05.2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19.07.2017 года ФИО1 ФИО16 осужден по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 04.05.2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 04.05.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 04.05.2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 01.08.2017 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 15.01.2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 14.01.2021 года.

14 июня 2023 года в 17 часов 10 минут ФИО1 ФИО17 имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного <данные изъяты> Мерседес-Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до момента остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог по адресу: <адрес> При этом ФИО1 ФИО18., будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в последующих редакциях), обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 ФИО20 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 ФИО21 необходимо квалифицировать по ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 ФИО22 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ФИО23 <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО24 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику от соседей с места жительства, участие в проведении культурно-массовых мероприятий, прохождение лечения от алкогольной зависимости и добровольный отказ от употребления спиртных напитков после привлечения к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, оказание помощи матери;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие двоих малолетних детей у ФИО1 ФИО25

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 ФИО26 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сухой Лог в условиях явной очевидности, так как ФИО1 ФИО27 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем. То, что ФИО1 ФИО28 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в проверке показаний на месте свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 ФИО29 не сообщал.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО30 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО31 наказание в виде лишения свободы, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

При этом суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО32 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, фактически имеет семью, воспитывает малолетних детей, помогает матери, официально работает, принимает участие в проведении культурно-массовых мероприятий, прошел лечения от алкогольной зависимости и добровольно отказался от употребления спиртных напитков, социально адаптирован, в целом положительно характеризуется. После осуждения приговором от 19.07.2017 года ФИО1 ФИО33 длительное время вел законопослушный образ жизни, поступал в соответствии с общепринятыми нормами, не допускал противоправного поведения. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 ФИО34 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО1 ФИО35 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 ФИО36 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диски с видеозаписями необходимо хранить в уголовном деле, а автомобиль следует оставить в распоряжении законного владельца.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО38 назначенное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы на 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 ФИО39 в исправительный центр.

Избрать ФИО1 ФИО40 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 ФИО41 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписями – хранить в уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении свидетеля ФИО42

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев