Решение по делу № 2А-3245/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконным бездействие, обязании провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

УИД: 50RS0<номер>-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отдела ФИО2 И.В., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В обоснование административного иска указано, что истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ – судебный приказ <номер> от <дата> в отношении должника ФИО4, выданный мировым судьей 214 судебного участка ФИО9 судебного района Московской области. Должник достигла пенсионного возраста и с 16.04.2018г. является получателем пенсии. По состоянию на 22.03.2023г. задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 2 093,17 руб. Денежные средства на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «АФК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15). В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 100 Закона № 129-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В судебном заседании установлено, что <дата> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.В. на основании предъявленного к исполнению судебного приказа <номер> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Как следует из указанного исполнительного документа и материалов исполнительного производства взыскателем является ООО «АФК», должником – ФИО4, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 103,31 руб.

Материалы исполнительного производства по запросу суда не были представлены.

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.В., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по МО ФИО2 И.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на денежные средства должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом, суд считает преждевременным обязывать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по МО обратить взыскание на пенсию должника, поскольку в силу п.3 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО2 И.В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО2 И.В. принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023г.