Дело № 2-1212/2023
УИД: 29RS0014-01-2022-007090-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 09 марта 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЭФ Сервисес» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЭФ Сервисес» (далее – ООО «ВИЭФ Сервисес», Общество) о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 07 ноября 2019 года между Обществом и ФИО3 был заключен агентский договор, согласно которому последняя оплатила за предоставленные ответчиком услуги 8879 руб. 03 коп. Также для ФИО4 АО «АльфаСтрахование» был оформлен международный страховой полис на сумму, эквивалентную 2112903 рублей сроком действия с 08 ноября 2019 года по 07 ноября 2020 года. ФИО5 планировала выехать в Норвегию, однако не смогла этого сделать, поскольку скончалась 04 февраля 2020 года, услугами не воспользовалась. 04 августа 2020 года дочь ФИО5 ФИО2 вступила в права наследования после своей матери. Согласно п. 1 отчета Общества <№> от 07 ноября 2019 года, по договору с ФИО5 за выполнение поручении, указанного ч п. 1.1 Договора ответчик получил денежные средства в размере 8429 рублей за следующие услуги: сервисный сбор Норвегия, ксерокопирование, СМС-сообщение, страховой полис. Расходы на СМС-уведомление и ксерокопирование истцом не оспариваются. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «ВИЭФ Сервисес» в свою пользу 8429 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный сервисный сбор за оформление визы в Норвегию в размере 1837 руб. 50 коп., стоимость страхового полиса в размере 4754 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., на исковых требования в остальной части не настаивает.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07 ноября 2019 года между ФИО3 и ООО «ВИЭФ Сервисес» был заключен агентский договор № 1260 (далее – Договор), согласно условиям которого агент обязался совершить от имени и за счет принципала действия по обработке, сортировке полученных от принципала документов, внесению в информационную систему данных, предоставляемых принципалом для оформления виз, туристических и иных поездок, доставке документов в/из Посольство Королевства Норвегия в г. Москве, передаче с использованием специального оборудования биометрических данных в Консульство, в случае необходимости по требованию принципала, оплате консульского сбора в Консульство на условиях договора. В свою очередь, принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, определяемом договором.
Размер сервисного сбора определен сторонами в 1837 руб. 50 коп.
Сумма вознаграждения агента должна быть оплачена принципалом при заключении договора.
Согласно отчету агента <№> от 07 ноября 2019 года, агент (Общество) за выполнение поручения, указанного в п. 1.1.1 Договора, получил денежные средства в размере 6816 руб. 53 коп., в том числе: 1837 руб. 50 коп. сервисный сбор, 75 руб. 00 коп. за услуги ксерокопирования, 150 руб. 00коп. за СМС-информирование, 4754 руб. 03 коп. за оформление страхового полиса.
Агент выполнил поручения по предоставлению документов, необходимых для оформления виз для туристических и иных поездок, в Посольство/Консульство иностранного государства с учетом требований, предъявляемых к документам соответствующими Посольствами/Консульствами (п. 4 отчета).
Поручения, указанные в п. 4 отчета, выполнены агентом полностью и в срок, принципал по объему, срокам, качеству выполненных поручений претензий не имеет (п. 5 отчета).
Факт выполнения агентом услуг по Договору на сумму 2062 руб. 50 коп. подтверждается также актом <№> от 07 ноября 2019 года.
Оплата услуг по Договору в размере 2062 руб. 50 коп., а также оплата стоимости страхового полиса в размере 4754 руб. 03 коп., а всего на сумму 6816 руб. 53 коп. подтверждается кассовым чеком от 07 ноября 2019 года.
По результатам оказанных Обществом услуг на имя ФИО3 была получена виза сроком действия с 01 января 2020 года по 27 сентября 2022 года, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО3
Кроме того, на имя ФИО3 07 ноября 2019 года был оформлен международный страховой полис АО «АльфаСтрахование» сроком действия с 08 ноября 2019 года по 07 ноября 2020 года, страховая сумма 30000 EUR, страховая премия – 4754 руб. 03 коп.
02 февраля 2020 года ФИО3 умерла.
Наследником, вступившим в права наследства после ФИО5, является ее дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26 мая 2021 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Проанализировав содержание заключенного между сторонами Договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг, поскольку в договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (статья 973 ГК РФ), а в договоре на оказание юридической помощи указания заказчика могут иметь лишь второстепенное значение, поскольку такого рода деятельность должна прежде всего основываться на нормах материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями главы 39 ГК РФ.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ), в том числе его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (ст. 418 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что прекращение обязательства в связи со смертью его стороны допустимо в том случае, если обязательство еще не исполнено.
В случае надлежащего исполнения обязательства до смерти участвующей в нем стороны, обязательство подлежит прекращению на оснований положений ст. 408 ГК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что сторонами Договора на момент смерти ФИО3 были надлежащим образом исполнены свои обязательства: Общество совершило действия, направленные на получение ФИО3 визы, а также на получение ею международного страхового полиса, а ФИО3 оплатила оказанные ей услуги в соответствии с условиями договора, что привело к прекращению Договора.
При изложенных обстоятельствах у ФИО2 отсутствуют правовые основания требовать с ООО «ВИЭФ Сервисес» возврата оплаченных ФИО3 за оказанные услуги денежных средств.
Сам по себе факт смерти ФИО3 после исполнения сторонами обязательств по договору и невозможность использования ею полученной визы таковым не является.
Что касается требования истца о взыскании уплаченной ФИО3 страховой премии в размере 4754 руб. 03 коп., указанные денежные средства были перечислены ООО «ВИЭФ Сервисес» АО «АльфаСтрахование» при оформлении страхового полиса, что исключает возможность взыскания их с ответчика по настоящему делу.
Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ее прав со стороны ответчика.
Кроме того, право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЭФ Сервисес» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года