Решение по делу № 2А-1127/2023 от 14.09.2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001385-16

Дело № 2а-1127/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административном иском к административному ответчику и просит взыскать c ФИО1 <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, недоимки на общую сумму 1 000 руб. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1 000 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, он обязан уплачивать законно установленные налоги, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Причиной отмены судебного приказа являются возражения поданные ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Установленный срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ Фактически налоговая декларация представлена в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 НК РФ, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1, своевременно не сдал налоговую декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма налога к уплате по Декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 0 рублей.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Штрафные санкции по ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1 000 руб. (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила почтой требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней налогоплательщиком исполнена не была. Общая сумма задолженности в отношении ФИО1 по обязательным платежам в бюджет составляет 1000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просит рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Направленное административному ответчику ФИО1 заказное судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы настоящего дела и административного дела № по заявлению МИФНС № 9 по Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 недоимки, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения по факту несвоевременного предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2016 г. в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направлял ФИО1 почтовой корреспонденцией требование об уплате штрафа в сумме 1000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области с ФИО1 штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1000 руб., в связи с поступившими возражения должника ФИО1 о несогласии с приказом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на период возникновения спорных отношений:

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.06.2018 N 1695-О.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определение от 8 февраля 2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, в суд отмечает, что с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 <данные изъяты>, в порядке приказного производства, налоговая инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока для такого обращения для взыскания штрафа за 2017 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Суд пришел к выводу, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, доказательств обратного административным истцом не представлено. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Не имеется сведений о принятии налоговым органом соответствующих мер на досудебных стадиях взыскания налоговой обязанности, их последовательности и отсутствия волеизъявления должника на принудительное взыскание налоговых обязанностей.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к мировому судье налоговым органом в материалы дела не представлено. Отсутствует ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Чутчев