Председательствующий по делу:

судья Ленхобоев Ц.Г. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Щукина А.Г., Былковой В.А.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Дугаровой Е.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Овчинниковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>:

- 24 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Постановлениями этого же суда от 02 ноября 2015 года, от 25 апреля 2016 года испытательный срок каждый раз продлевался на 2 месяца;

- 14 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей. Постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2017 года условное осуждение по приговорам от 24 июля 2015 года и от 14 августа 2015 года отменено. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2015 года и от 14 августа 2015 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 26 марта 2021 года по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от 15 марта 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 26 июля 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 26 июля 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Овчинникову К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить, ФИО1 оправдать, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступление совершено 18 октября 2022 года в доме <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что <Дата> он был доставлен в отдел полиции, откуда вернулся домой только <Дата>. Отмечает, что потерпевший БНИ сам продавал продукты питания, в том числе ИН. Указывает, что был допрошен <Дата>, при этом вынужден был подписать протокол допроса, поскольку следователь не отпускала его на похороны отца. Обращает внимание на отсутствие следов его рук в доме БНИ, так как в указанном доме он не был. Обращает внимание на неверное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 24 июля 2015 года и от 14 августа 2015 года в виде 1 года лишения свободы, поскольку полагает, что не был зачтен период отбывания им наказания по указанным приговорам. Просит приговор отменить, его оправдать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются, а доводы его жалоб о том, что он кражу продуктов питания у потерпевшего БНИ не совершал, опровергаются совокупностью исследованных доказательств: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что <Дата> он с целью кражи продуктов питания из дома БНИ, через форточку веранды проник в дом потерпевшего, откуда из холодильника похитил окорочка, курицу, рыбу, тушенку, рыбные консервы, масло растительное, суповой набор приправу, грудинку, которые унес домой. На следующий день он предлагал купить похищенные у него продукты питания ПИВ, КАВ. Ущерб потерпевшему возместил полностью; показаниями потерпевшего БНИ, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что <Дата> он обнаружил пропажу продуктов питания из холодильника, а также то, что на веранде дома была выломана форточка, о чем он сообщил своей дочери. ФИО1 полностью возместил ему причиненный кражей материальный ущерб, а также принес ему извинения; показаниями свидетеля МАН, данными в ходе предварительного следствия, о том что <Дата> ее отец БНИ сообщил ей о том, что из дома похитили продукты питания, о чем она сообщила в отдел полиции; показаниями свидетелей КАВ и ПИВ, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 19-<Дата> ФИО1 предлагал им купить продукты питания, на что они отказались.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, а также осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания содержат подробные фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшего БНИ от <Дата> о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые с 18 по <Дата> похитили у него продукты питания; протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, откуда ФИО1 совершил кражу продуктов питания потерпевшего БНИ; протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, рассказав и показав об обстоятельствах при которых он совершил кражу продуктов питания из дома БНИ; и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание признательные показания осужденного ФИО1 на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признавал себя виновным в совершении кражи продуктов питания потерпевшего БНИ, рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку его показания подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы жалоб осужденного о том, что он подписал протокол допроса под давлением следователя, являются несостоятельными. ФИО1 допрошен в присутствии защитника, с участием которого также проведена и проверка показаний на месте, замечаний и заявлений к протоколам данных следственных действий не поступило. При этом, свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, осужденный полностью подтвердил (т.1 л.д.166 оборот).

Вопреки утверждениям осужденного в суде апелляционной инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и при проведении очной ставки между ФИО1 и потерпевшим БНИ. Протокол данного следственного действия подписан всеми участвующими лицами, замечаний не содержит.

При таких обстоятельствах суд, объективно оценив вышеуказанные показания ФИО1 в качестве допустимых, правомерно положил их в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, подтверждены им на месте совершения преступлений и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалоб осужденного о том, что <Дата> он был доставлен в отдел полиции, откуда вернулся домой только <Дата>, в связи с чем он не мог совершить инкриминируемое ему преступление, опровергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии о том, что <Дата> он распивал спиртные напитки с потерпевшим БНИ и КТА, после чего совершил кражу продуктов питания из дома потерпевшего. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля КТА, данными в ходе предварительного следствия, подтвердивших факт совместного распития спиртных напитков в указанный день. Кроме того, согласно сведениям, представленным МО МВД РФ «Акшинский», ФИО1 18 и <Дата> в отдел полиции не доставлялся.

Ссылка в апелляционных жалобах осужденного на отсутствие следов его рук в доме потерпевшего не свидетельствует о его непричастности к краже, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и верно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО2, либо для его оправдания, не имеется.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобах осужденный, нельзя.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Выводы суда о необходимости применения правил ч.1 ст.62, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, а также назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Что касается доводов жалоб осужденного относительно назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, то поскольку ФИО1 полностью не отбыл назначенное ему наказание в виде лишения свободы по приговору от <Дата> и совершил новое умышленное преступление, то суд на основании п.«в» ч.7 чт.79 УК РФ правомерно отменил ему условно-досрочное освобождение от наказания по указанному приговору и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в размере 1 года лишения свободы. При этом присоединенная судом часть неотбытого наказания не превышает срока условно-досрочного освобождения, на который ФИО1 был освобожден условно-досрочно (<данные изъяты>). Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, наказание, отбытое полностью или частично по предыдущим приговорам, зачету не подлежит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывание наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края 24 июля 2015 года.

Однако суд первой инстанции во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора ошибочно указал дату приговора мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края – 27 июля 2015 года. Данная очевидная техническая ошибка подлежит устранения судом апелляционной инстанции, что не ухудшает положение осужденного и не влечет снижение срока наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора при указании судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 26 июля 2019 года, а также в описательно-мотивировочной части приговора дату приговора мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края 24 июля 2015 года, вместо ошибочно указанной 27 июля 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи: