Дело № 2-6084/2025
УИД 35RS0010-01-2025-007893-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дойниковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (далее – ООО МКК «Империалъ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по договору потребительского займа с обеспечением от 22.11.2024 №, обеспеченному залогом автомобиля ХОНДА CR-V, 2008 г.в., VIN №, г.р.з. №, просит взыскать с него задолженность по состоянию на 19.05.2025 в размере 578 900 рублей, из них: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 63 150 рублей, пени – 15 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 36 578 рублей, расходы по уплате государственной пошлины на наложение обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, а также проценты по ставке 83,95 % годовых, начисляемых на остаток основного долга с даты принятия решения суда по день уплаты соответствующей суммы долга, но не свыше суммы процентов 445 300 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ХОНДА CR-V, 2008 г.в., VIN №, г.р.з. №.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен, ранее в судебном заседании представил квитанцию об оплате задолженности на сумму 200 000 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 22.11.2024 ООО МКК «Империалъ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа с обеспечением №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 21.12.2024 включительно под 83,95% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день нарушения обязательств.
Требование истца от 21.04.2025 о досрочном возврате суммы займа с процентами в общей сумме 559 700 рублей, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 50 950 рублей, а также пени – 8 750 рублей, не исполнено.
Справкой – расчетом займа подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, нарушив срок возврата основного долга с процентами и допустив образование задолженности. Всего в счет исполнения обязательств по договору займа в период с 20.12.2024 по 25.04.2025 ответчиком внесены денежные средства в счет процентов в сумме 141 550 рублей
Задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2025 составляет 578 900 рублей, из них: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 63 150 рублей, пени – 15 750 рублей.
Однако, в ходе рассмотрения дела и после принятия иска к производству ответчиком произведено погашение задолженности в размере 200 000 рублей (02.07.2025, 16.07.2025 по 100 000 рублей), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от указанных дат и не оспаривалось истцом, в связи с чем сумма задолженности по договору займа по состоянию на дату вынесения решения составила 465 043 рубля, из них: основной долг – 429 850 рублей, проценты – 4 943 рубля, пени – 30 250 рублей, исходя из того, что сумма начисленных на указанную дату процентов составила 276 343 рубля 28 копеек, оплачено 271 400 рублей в счет процентов, остаток невыплаченных процентов составил 4943 рубля 28 копеек, погашение начисленного штрафа не производилось.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность размере 465 043 рубля, из них: основной долг – 429 850 рублей, проценты – 4 943 рубля, пени – 30 250 рублей.
Кроме того, в силу статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с заемщика в пользу общества процентов на сумму основного долга с учетом его частичного погашения по ставке 83,95 % годовых за период с даты вынесения решения (21.07.2025) по день фактического погашения суммы долга, но не более суммы 373 656 рублей 72 копейки (650 000 рублей (130 процентов суммы займа – п. 1 договора) – 271 400 рублей (сумма оплаченных процентов по договору) – 4 943 рубля 28 копеек (остаток процентов).
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Установлено, что обязательства из договоров займа обеспечены залогом автомобиля ХОНДА CR-V, 2008 г.в., VIN №, г.р.з. № в соответствии с пунктом 10 договора.
По сведениям УМВД России по г. Вологде собственником данного автомобиля является ответчик.
В силу пункта 1 статьи 334, частей 1, 3 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору займа установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Правило о пропорциональности расходов на оплату госпошлины суд не применяет, поскольку оплата задолженности, послужившая основанием для взыскания задолженности частично, произведена ответчиком после принятия иска к производству.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа с обеспечением от 22.11.2024 № в размере 465 043 рубля, из них:
основной долг – 429 850 рублей,
проценты – 4 943 рубля,
пени – 30 250 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 578 рублей
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа с обеспечением от 22.11.2024 № по ставке 83,95% годовых на сумму основного долга 465 043 рубля 28 копеек с учетом его погашения за период с 22.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы займа, но не более, чем 373 656 рублей 72 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ХОНДА CR-V, 2008 г.в., VIN №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 (СНИЛС №), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Вайгачева А.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2025