Дело №
№-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 г. г. Краснодара
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества.
В обоснование заявленных требований ссылается, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП общей суммой взыскания 1 708 210 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 приняты результаты оценки принадлежащего ему автомобиля марки Volkswagen Polo 2017 г.в. в размере 513 000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости транспортного средства.
ФИО1 полагает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным и для защиты нарушенного права обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы административного иска поддержал, указывая на существенное занижение стоимости принадлежащего должнику имущества, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал.
Представитель административного соответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представители заинтересованных лиц – взыскателей по исполнительным производствам – ИФНС России № по г. Краснодару, ООО «Кубань-СВС» - в судебное заседание не явились, извещены о времени, месте и дате судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.96,99 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по письменным доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное производство №-СД о взыскании в пользу ООО «Кубань-СВС» и ИФНС России № по г. Краснодару общей суммы 1 708 210 рублей.
В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в виде транспортного средства марки Volkswagen Polo 2017 г.в., госномер №.
В отношении указанного арестованного имущества должника проведены исполнительные действия, направленные на его оценку в целях реализации, проведение оценки поручено ООО «Экспертиза».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки имущества, проведенного ООО «Экспертиза», согласно которого стоимость транспортного средства марки Volkswagen Polo 2017 г.в., госномер № составила 513 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что оспаривание результатов оценки, осуществленной судебным приставом-исполнителем, возможно только в порядке назначения судебной экспертизы, поскольку требует специальных познаний, определения имущества, выявления его общих и идентифицирующих признаков, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом для разрешения спора по существу, назначена судебно-оценочная экспертиза имущества, производство которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки Volkswagen Polo 2017 г.в., госномер № составляет 983 000 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд принимает заключение эксперта как доказательство по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами, заключение соответствует требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ материалов административного дела и сомнений в своей достоверности не вызывает.
Доказательств завышения рыночной стоимости вышеуказанного имущества сторонами не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, вынесенное судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление об утверждении результатов оценки в рамках исполнительного производства №-СД нарушает права и интересы должника, является необоснованным и подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ходатайству экспертного учреждения ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость расходов на производство судебной экспертизы составила 32 000 рублей. Указанные судебные расходы суд считает обоснованными снизить с учетом принципа разумности, сложившихся в регионе цен на данный вид услуг, до 10 000 руб.
С учетом п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, п. ДД.ММ.ГГГГ разд. 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскание в пользу экспертного учреждения судебных расходов на производство проведенной по делу экспертизы должно осуществляться с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, как с распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления – удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительных производств № №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1.
Взыскать с ГУФФСП по Краснодарскому краю в пользу «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расходы на производство судебной оценочной экспертизы в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий –