Решение по делу № 2-2192/2025 от 12.11.2025 - о взыскании денежных средств.

к делу № 2-2192/2025

УИД 92RS0002-01-2025-002911-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 ноября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 81 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 996 рублей 40 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей, юридические расходы за составлении претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.05.2024 года он по номеру телефона ответчика, который ранее принадлежал его супруге, ФИО2, ошибочно перевел ФИО1 денежные средства в размере 81 000 рублей.

Связавшись с ним по номеру телефона, по которому были ошибочно переведены денежные средства, ответчик сначала озвучил намерение добровольно вернуть деньги, однако в дальнейшем перестал выходить на связь, заблокировал их с женой номера телефонов. Наличие переписки подтверждается скриншотами с мобильного телефона.

При обращении в ПАО «Сбербанк» истцу был дан ответ, согласно которому Ответчик, как получатель не дал согласие на возврат перевода в размере 81 000 рублей от 09.05.2024г., а банк не может списать деньги без согласия получателя. Для решения вопроса необходимо обратиться в правоохранительные органы. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ФИО1 не исполнил.

14.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа. Также 14.08.2024 г. было направлено заявление в Управление МВД по г. Севастополь, однако ответ предоставлен не был.

До настоящего периода времени денежные средства не возвращены, вследствие чего, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела. Извещение о дате и времени рассмотрения дела были направлены по адресу указанному в исковом заявлении.

В соответствии со п.1 ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" от 17 июля 2019 г. по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. На основании положений ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 81 000 руб. с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО1 (стр. 11)

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела копиями документов 09.05.2024 г. с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО1 непреднамеренно был осуществлен перевод денежных средств в размере 81100 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету дебетовой карты и информацией по операции перевода (л.д.11-12). Ответчик подтверждал отсутствие оснований для получения данных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное

Ответчик, зная о ошибочном переводе, не подтвердил банку согласие на возврат денежных средств. До настоящего периода времени ответчик сумму не вернул, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 81 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга по договору займа с ответчика подлежат взысканию проценты, размер которых, рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени и из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в данные периоды, вследствие чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26.08.2024 год по 25.04.2025 год в размере 10 996 рублей 40 копеек, исходя из расчета представленного истцом, который не был никоим образом опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 рублей и юридические расходы за составление претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 809, 810, 811 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу ФИО3 ча,<иные данные> денежные средства в размере 81 000 (восемьдесят одну тысячу) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания за период с 26.08.2024 год по 25.04.2025 год в размере 10 996 рублей 40 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей и юридические расходы за составление претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей, а всего 105 996 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2025 года.

Судья И.А. Просветов.