Дело № 2-967/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001722-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
25 октября 2022 года
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что <...> между <...> (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <...> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <...> руб., размер последнего платежа - <...> руб., день погашения - <...> число каждого месяца, дата последнего платежа - <...>, процентная ставка -<...>% годовых, полная стоимость кредита - <...> руб.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора тыла предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
<...> между <...> и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования <...> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье <...> заявлением о вынесении судебного приказа.
<...> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <...> направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от <...> судебный приказ от <...> отменён.
Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.
Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <...> за период с <...> по <...> в размере 202157 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения не возражал.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что <...> ФИО1 обратился в <...> с заявлением на получение кредита, согласно которому просил предоставить ему кредит наличными на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев (л.д.20-21).
<...> <...> и ФИО1 заключили кредитный договор <...> (л.д. 22-24), согласно Индивидуальным условиям Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев по <...> со взиманием за пользование Кредитом <...>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Заемщик дал поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет <...> перечислить с Банковского счета <...> денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <...> рублей.
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет <...> рублей, последний платеж - <...> рублей.
Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) -<...>%.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Между тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.
Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком <...> (л.д. 28).
Согласно договору уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д. 34-37), заключенному между <...>) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением <...> к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Согласно приложению <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д.39-41) под <...> указан заемщик ФИО1, кредитный договор <...> от <...>, объем прав требований - <...> рублей.
Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 22 оборот).
Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.
На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31), оно было направлено по адресу ответчика <...>.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...>, сумма общей задолженности составляет 202 157 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 166 315,66 рублей, просроченные проценты - 35 841,70 рублей (л.д.25-30).
До настоящего времени погашение задолженности ответчиком не произведено.
Судом установлено наличие задолженности по договору.
Судом проверен и признан правильным расчет размера задолженности, произведенный истцом, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательства того, что в настоящее время задолженность погашена, отсутствуют.
Согласно определению мирового судьи <...> отменен судебный приказ, <...>
В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором кредитования.
Таким образом, требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Взысканию подлежит сумма общей задолженности за период с <...> по <...> в размере 202 157 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 166 315,66 рублей, просроченные проценты - 35 841,70 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспортные данные серия <...>, ИНН <...>,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <...> за период с <...> по <...> в размере 202 157 (двести две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 36 копеек, а именно:
задолженность по основному долгу - 166 315 рублей 66 копеек,
просроченные проценты - 35 841 рубль 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-967/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради