Решение по делу № 2-4680/2024 от 08.04.2025

№2-839/2025

УИД 18RS0013-01-2024-004768-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – ответчик) обратился с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2013 года, которая состоит из: 45197 руб. 74 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014г., 10002 руб. 94 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014г., 176159 руб. 61 коп. – сумма процентов по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 27.02.2014г. по 19.09.2024г., 45000 руб. 00 коп. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014г. по 19.09.2024г., проценты по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга в размере 45197 руб. 74 коп. за период с 20.09.2024г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 45197 руб. 74 коп. за период с 20.09.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 26.06.2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 45197 руб. 74 коп. на срок до 26.06.2015г. из расчета 36,90% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В период с 26.02.2014г. по 03.08.2024г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

10.08.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением от 09.08.2024г. указанный судебной приказ был отменен. В рамках указанного взыскания по указанному судебному приказу в адрес ИП ФИО1 денежные средства не поступали.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.09.2024г. составила: 45197 руб. 74 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014г., 10002 руб. 94 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014г., 176159 руб. 61 коп. – сумма процентов по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 27.02.2014 г. по 19.09.2024 г., 1660564 руб. 97 коп. (с учетом снижения до разумных пределов – 45000 руб. 00 коп.) – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014г. по 19.09.2024г.

В судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется регистрационное досье о регистрации граждан РФ, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное 25.03.2025 г., поступило в место вручения 28.03.2025 г. – 05.04.2025 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме этого, суд направил судебное извещение ФИО2 по адресу: <адрес>.

Кроме этого, суд направил судебное извещение ФИО2 по адресу: Удмуртская республика, <адрес>.

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ч.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> с физическим лицом в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45197 руб. 74 коп. на срок 24 месяцев, с датой возврата кредита – 26.06.2015г.

Согласно п.2.5 заявления уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (приложение №1 к заявлению, являющимся неотъемлемой частью заявления.

В соответствии с п.4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам (далее – Правила) погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора с правом досрочного погашения.

В соответствии с п. 4.2.6 Правилами погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в дату, указанные в графике погашения.

Согласно условий кредитного договора и графика погашения ежемесячный аннуитетный платеж составляет 2692 руб. 22 коп.

В соответствии с 4.2.7. Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного платежа, указанную в графике погашения.

Согласно п.4.2.8. правил датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета банка.

Кроме того, в соответствии с п.4.4.1.3 Правил кредитор вправе потребовать от клиента возврата кредита и платы за его пользование кредитом, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате суммы за пользование кредитом, в том числе в случае, если клиент на 5 или более рабочих дней нарушил установленный срок уплаты процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащий уплату в соответствии с условиями договора; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные в графике погашения сроки. При этом Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по договору в полном объеме путем направления клиенту письменного требования Банка возвратить сумму кредита и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом.

Согласно п.4.5.1. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

Истцом обязательства по кредитному договору <***> от 26.06.2013 года выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 45197 руб. 74 коп. перечислены ответчику на счет открытый в Банке №.

Согласно Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, которые устанавливают обязательные правила, регулирующие порядок предоставления клиентам кредитов, открытия и обслуживания счетов, предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления на счет клиента, открытый в рамках договора.

Из представленных материалов дела видно, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ответчиком ежемесячные платежи по возврату кредитной суммы и платы за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора производились с просрочкой.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу статьи 384 ГК РФ право требования возврата задолженности по кредитному договору, возникающее на основании договора цессии, переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовало на момент перехода уступленного права (требования). Перемена кредитора в кредитных обязательствах не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан их исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность заемщика исполнить условия соответствующих кредитных договоров.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

27 января 2023 года между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП И.К.А. заключен договор №2023-0907/118 уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 26.06.2013 года.

24 мая 2023 года между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор №2504-2023 уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 26.06.2013 года.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования суммы долга по кредитному договору <***> от 26.06.2013 г. к ФИО2 Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 1660564 руб. 97 коп., к ответчику, с учетом уменьшения размера санкции, предъявлено требование о взыскании неустойки за возникновение просроченной задолженности в размере 45000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли к истцу, а также учитывая, что ответчик, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2013 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа <***> от 26.06.2013 года ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата задолженности в заявленном размере: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г. в размере 45197 руб. 74 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 36,9% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.02.2014 г., в размере 10002 руб. 94 коп.; сумму процентов по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 27.02.2014 г. по 19.09.2024г. в размере 176159 руб. 61 коп.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную по состоянию с 27.02.2014г. по 19.09.2024г, в размере 45000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 36,9% годовых на сумму основного долга сумма за период с 29.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 29.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Заявленная ко взысканию истцами неустойка в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда оценивается судом как соразмерная последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, при этом суд считает возможным ограничить ее максимальный размер суммой основного долга сумма

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.09.2024 г. по дату фактического погашения основного долга 45197 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в размере, не превышающем сумму основного обязательства 45197 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9290 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2013 года в размере 276360 руб. 29 коп., которая состоим из: 45197 руб. 74 коп – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014г., 10002 руб. 94 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014г., 176159 руб. 61 коп. – сумма процентов по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 27.02.2014 г. по 19.09.2024г., 45000 руб. 00 коп. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014г. по 19.09.2024г.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) проценты по ставке 36,90% годовых на сумму основного долга в размере 45197 руб. 74 коп. начиная с 20.09.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) неустойку по ставке 1% в день начиная с 20.09.2024г. по дату фактического погашения основного долга 45197 руб. 74 коп. в размере, не превышающем сумму основного обязательства 45197 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9290 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.