ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-270/2026 (43RS0002-01-2025-005581-70)
13 января 2026 года <...>
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Охмат С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Староюрьевского района Тамбовской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Староюрьевского района Тамбовской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что прокурором Староюрьевского района Тамбовской области проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что 29.04.2025 года следователем СО МОМВД России «Первомайский» старшим лейтенантом юстиции Х.Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1 В ходе расследования установлено, что в период с 09.03.2025 года по 23.03.2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом заработка на фондовой бирже, завладело денежными средствами в сумме 208 722 руб. 30 коп., принадлежащих ФИО1, которые он при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел по номеру телефона №, зарегистрированного на ФИО2 По данному уголовному делу 29.04.2025 года следователем СО МОМВД России «Первомайский» старшим лейтенантом юстиции Х.Д.В. в качестве потерпевшего признан ФИО1, который 03.07.2025 года допрошен в качестве такового. Согласно информации, предоставленной ПАО «Ростелеком», номер телефона № оформлен на ФИО2 При этом ФИО1 с ФИО2 лично не знаком, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами разрешения не давал. Таким образом, ФИО2, без каких-либо на то законных оснований, приобрела денежные средства ФИО1 в размере 208 722 руб. 30 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате преступных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 208 722 руб. 30 коп. ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на данную сумму. С учетом приведенных требований закона ответчик обязана возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения. Денежные средства, переведенные ФИО2, были, в том числе, взяты в кредит и в настоящее время ФИО1 вынужден ежемесячно вносить платежи по кредитному обязательству и уплате процентов. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 208 722 руб. 30 коп.
В судебное заседание прокурор Староюрьевского района Тамбовской области не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя района, не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, в прокурором Староюрьевского района Тамбовской области проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено, что 29.04.2025 года следователем СО МОМВД России «Первомайский» старшим лейтенантом юстиции Х.Д.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1
В ходе расследования установлено, что в период с 09.03.2025 года по 23.03.2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом заработка на фондовой бирже, завладело денежными средствами в сумме 208 722 руб. 30 коп., принадлежащих ФИО1, которые он при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел по номеру телефона №, зарегистрированного на ФИО2
По данному уголовному делу на основании постановления от 29.04.2025 года ФИО1 признан в качестве потерпевшего, который 03.07.2025 года допрошен в качестве такового.
Согласно информации, предоставленной ПАО «Ростелеком», номер телефона № оформлен на ФИО2
При этом ФИО1 с ФИО2 лично не знаком, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами разрешения не давал.
Доказательств иного в материалах дела не имеется.
Таким образом, ФИО2, без каких-либо на то законных оснований, приобрела денежные средства ФИО1 в размере 208 722 руб. 30 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению.
Полученные в результате преступных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 208 722 руб. 30 коп. ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на данную сумму.
Таким образом, в судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства, касающиеся того, что обязательств при получении ответчиком денежных средств от истца не имелось, денежные средства не передавались истцом ответчику на безвозмездной основе, истец не имел целью на одарение ответчика указанными денежными средствами, напротив истец ФИО1 был введен в заблуждение ответчиком, перечислив ФИО2 денежные средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 208 722 руб. 30 коп. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, равно как и не представлено доказательств частичного либо полного возвращения ею перечисленной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет истца, в связи с чем, обязана возвратить последнему денежные средства в сумме 208 722 руб. 30 коп.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст. 1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ответчик не представила.
Таким образом, исковые требования прокурора Староюрьевского района Тамбовской области в защиту интересов ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 208 722 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 261 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Староюрьевского района Тамбовской области, действующего в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 208 722 руб. 30 коп.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 7 261 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 13.01.2026 года.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.01.2026 года.