Гражданское дело № 2-520/2025
24RS0050-01-2025-000869-12
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,
при секретаре Шейфер В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Уральский банк реконструкции развития» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 285 700 рублей, а заемщик обязался возвратить полностью полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтранс» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО «ПКО «Финтранс». ООО «ПКО Финтранс» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 425 129 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 281 885 рублей 31 копейка, задолженность по процентам – 143 244 рублей 32 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 129 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 128 рублей 24 копейки.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 05.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО ПКО «Финтранс».
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо представитель ООО «ПКО «Финтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 285 700 рублей на срок 60 месяцев, под 25% годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, допускается частичное или досрочное погашение кредита, для погашение кредит необходимо внести денежные средства на Карточный счет №.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки уплаты задолженности пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а также пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 285 700 рублей, вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору № № не исполнила надлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 425 129 рублей 63 копеек, из которых: задолженность по основному догу – 281 885 рублей 31 копейка, задолженность по процентам – 143 244 рубля 32 копейки.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтранс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финтранс» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе и к должнику ФИО1 по кредитному договору № №
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес должника ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования с требованием оплаты задолженности по кредитному договору № № в сумме 425 129 рублей 63 копеек. До настоящего времени долг по кредитному договору № № должником не оплачен, соответствующих сведений в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, не представила суду имеющиеся у нее возражения относительно заявленных требований, не реализовала свои права, предусмотренные ст. 56, 57 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 128 рублей 24 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 129 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 128 рублей 24 копейки, а всего 438 257 (четыреста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения составлен 07 ноября 2025 г.
Копия верна.
Судья Сухобузимского
районного суда Е.В. Белобородова