дело №2-425/2025

УИД 62RS0004-01-2024-003421-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 мая 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства, а последний обязался возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты. Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 602 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 390 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 90 940 руб., сроком на 2 года, под 45,31% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,67% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под 1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении кредита. Так, в соответствии с п.1.1 кредитного договора, банк предоставляет заёмщику кредит на условиях возвратности, платности, то есть, кредит должен быть возвращён в установленные кредитным договором сроки, за пользование кредитом банку должны быть уплачены проценты.

В заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что с действующими тарифами кредитования, размером полной стоимости кредита ознакомлен.

Денежные средства в размере 90 940 руб. были перечислены на счёт ФИО1, то есть обязательства по кредитному договору <***> «ОТП Банк» были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 80 602 руб. 91 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 390 руб. 75 коп.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

На основании ст.13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

К банковским операциям в силу ст.5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счёт; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания вышеприведённых правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание указанный договор цессии, а так же тот факт, что указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком ФИО3 нарушенного ею денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части наименования кредитора. Такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени, по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения.

Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что договор цессии оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, допустила существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности, размер которой составил 80 602 руб. 91 коп., проценты в размере 390 руб. 75 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, считает его арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона и полагает возможным его принять в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее исполнение условий кредитного договора, не оспорен расчёт цены иска, не представлен контррасчёт.

Совокупность приведённых фактов указывает на то, что со стороны ФИО1 существенным образом нарушены условия кредитного договора, в связи с чем суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 602 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 390 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 630 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 602 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 390 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ