РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Ачинск Красноярского края
ФИО1, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
с участием представителя истца помощника Ачинского городского прокурора Максаковой О.О.
ответчика ФИО2,
при секретаре Рыбаченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Ачинского муниципального округа в лице Ачинского окружного Совета депутатов к ФИО2, администрации Ачинского района Красноярского края о признании договоров аренды земельных участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Ачинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Ачинского муниципального округа в лице Ачинского окружного Совета депутатов обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Ачинского района Красноярского края о признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что при проведении проверки прокурору стало известно о заключении 05.11.2024 года между администрацией Ачинского района и гражданином ФИО2, без проведения торгов, договора аренды № 62/24 земельного участка с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «сенокошение», расположенного по адресу: <адрес> Срок аренды установлен на 3 года с 06.11.2024 по 05.11.2027. В этот же день между администрацией Ачинского района и ФИО2, без проведения торгов, заключен договор аренды № 63/241 земельного участка с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «сенокошение», расположенного по адресу: <адрес> Срок аренды установлен на 3 года с 06.11.2024 по 05.11.2027.
По мнению прокурора, названные договоры аренды заключены ответчиками с нарушением требований действующего законодательства и являются недействительными в силу ничтожности как посягающие на публичные интересы, поскольку по правилам п.п. 15, 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов гражданам могут быть предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ; для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. При этом согласно пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.
Так как предоставленный ФИО2 как физическому лицу спорный земельный участок расположен за пределами границ населенного пункта, прокурор полагал, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 максимальный размер участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, не мог превышать 2,5 га.
В рассматриваемом случае площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> что превышает максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам для обеспечения личного хозяйства в № раз, а земельного участка с кадастровым номером № -<данные изъяты>, что превышает максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам для ведения личного хозяйства в 2,8 раз.
В силу ст. 3 Закона Красноярского края от 15.05.2025 № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае» сельские населенные пункты Ачинского района вошли в состав Ачинского муниципального округа Красноярского края. Указанный закон вступил в законную силу с 19.06.2025 года. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, а также муниципального образования Ачинского муниципального округа в лице Ачинского окружного Совета депутатов. По ч. 3 ст. 31 Закона 9-3914 от 15.05.2025 до формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований органы местного самоуправления городских округов, указанных в п. 1 ст. 17, п.1 ст. 24 настоящего Закона, осуществляют полномочия органов местного самоуправления поселений, указанных в п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 24 настоящего Закона, срок полномочий которых истекает, а также в случае досрочного прекращения полномочий органов местного самоуправления поселений. Поскольку органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования не сформированы, полномочия органов местного самоуправления ранее существующего муниципального образования Ачинского районе не истекли и не прекращены досрочно, решение вопросов местного значения на территории Ачинского района продолжают осуществлять Совет депутатов. Указанный орган является уполномоченным на представление муниципального образования Ачинский район, в том числе выступать в качестве материального истца по настоящему иску, так как наделен полномочиями по вопросам, связанным с отчуждением муниципального имущества, в том числе земельных участков.
Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для ФИО2 на получение прав в отношении данных земельных участков.
Просит признать недействительными в силу ничтожности договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией Ачинского района и ФИО2 от 05 ноября 2024 года №62/4 в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> применить последствия недействительности сделок путем прекращения права аренды ФИО2 на указанные земельные участки (л.д.3-10).
В судебном заседании представитель истца Ачинского городского прокурора Максакова О.О. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Ачинского окружного Совета депутатов надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела путем направления извещения (л.д. 48), в зал суда не явился. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.11.2025 года (л.д. 62), направила пояснения, в которых указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Ачинского окружного Совета депутатов (л.д. 49).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, указал, что считает требования необоснованными, поскольку считает, что имеет право на получение в аренду спорных земельных участков без проведения торгов. Дополнительно пояснил, что данные земельные участки используются им для сенокошения для собственных нужд, так как в личном подсобном хозяйстве у него имеются сельскохозяйственные животные.
Представитель ответчика администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела путем направления извещения (л.д. 48), в зал суда не явился. Представитель ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2025 года (л.д. 41 – оборот листа), направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о том, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, приводимое истцом толкование закона является неверным, а указываемых прокурором нарушений земельного законодательства, при заключении с ФИО2 договоров аренды земельных участков, допущено не было. Указанные договоры заключены с видом разрешенного использования «Сенокошение», а не с видом разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства», как указано в исковом заявлении. Арендатор спорных земельных участков не производит и не перерабатывает, а использует сено для своих личных нужд, исключительно для кормления скота. В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления гражданам в аренду земельных участков без проведения торгов для сенокошения, то есть в целях обеспечения личных потребностей граждан (скос сена и только), а не в целях осуществления предпринимательской деятельности. Положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается. Содержание спорного договора аренды прямо указывает на то, что видом разрешенного использования земельного участка является именно «сенокошение», о чем свидетельствует прямое указание вида разрешенного использования в п. 1.1 договора, площадь выданного земельного участка в п. 1.1 договора, процедура предоставления земельного участка (без проведения торгов), срок, на который выдан земельный участок в п. 2.1 договора. Прокурор не указал, какое именно право неопределенного круга лиц нарушено ответчиком – администрацией Ачинского района на момент предоставления спорного земельного участка. В случае удовлетворения исковых требований Ачинского городского прокурора, нарушаются права и законные интересы ФИО2 как арендатора спорных земельных участков, поскольку, как минимум, земельные участки в действительности постоянно находятся под контролем правомерного арендатора. Подобная деятельность не допускает тех обстоятельств, при которых земельные участки станут заброшенными и запущенными, или залесенными, следовательно, постоянный контроль гражданами за своими арендуемыми земельными участками положительно складывается, к примеру, на пожароопасной обстановке в целом (такие участки постоянно обрабатываются и, соответственно, риск возникновения пожаров на порядок ниже, нежели с заброшенного /заселенного участка). Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ачинского городского прокурора в полном объеме (л.д. 4-44).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 15 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса;
В соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства
На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено по делу, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 109 136,43 руб., местоположение: <адрес> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования «сенокошение» (л.д. 25-29).
Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 105 684,75 руб., местоположение: <адрес> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования «сенокошение» (л.д. 796-77).
05.11.2024 года между гражданином ФИО2 и администрацией Ачинского района заключен договор аренды № 63/24 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 25-29).
По условиям п.1.1, 2.1 договора, земельный участок предоставляется арендатору с разрешенным использованием «сенокошение», на срок три года с 06.11.2024 по 05.11.2027.
Разделом 3 договора размер арендной платы за участок за период с 06.11.2024 по 31.12.2024 согласно акту расчета арендной платы (приложению №1 к договору) составляет 46,76 руб., иных указаний на размер арендной платы договор не содержит, п. 7.4 дополнительно предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков, методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.
Согласно п. 5.3.11 арендатор участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Приложением № 1 к договору № 63/24 от 05.11.2024 арендная плата за земельный участок рассчитана исходя из кадастровой стоимости в 109 136,43 руб. как 305,58 руб. в 2024 году, в том числе в размере 46,76 руб. за период с 06.11.2024 по 31.12.2024 (л.д. 18).
Кроме того, 05.11.2024 года между гражданином ФИО2 и администрацией Ачинского района заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 769-77).
По условиям п.1.1, 2.1 договора, земельный участок предоставляется арендатору с разрешенным использованием «сенокошение», на срок три года с 06.11.2024 по 05.11.2027.
Разделом 3 договора размер арендной платы за участок за период с 06.11.2024 по 31.12.2024 согласно акту расчета арендной платы (приложению №1 к договору) составляет 45,28 руб., иных указаний на размер арендной платы договор не содержит, п. 7.4 дополнительно предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков, методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.
Согласно п. 5.3.11 арендатор участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Приложением № 1 к договору № 62/24 от 05.11.2024 арендная плата за земельный участок рассчитана исходя из кадастровой стоимости в 105 684,75 руб. как 295,92 руб. в 2024 году, в том числе в размере 45,28 руб. за период с 06.11.2024 по 31.12.2024 (л.д. 75).
Разрешая исковые требования Ачинского городского прокурора, суд находит обоснованными доводы о нарушении органом местного самоуправления требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка исходя из следующего.
Так, согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте земель, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) установлено, что сенокошение - это кошение трав, сбор и заготовка сена (код 1.19). Также в описании вида разрешенного использования земельного участка, сенокошение включено в разделы «животноводство» (код 1.7), «скотоводство» (код 1.8).
Как указано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. В отличие от фермерского хозяйства личное подсобное хозяйство не требует регистрации. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином одним или совместно с членами его семьи, в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
При реализации исключения, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, законодателем установлены гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
В силу пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Пунктом 3 статьи 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения их личных потребностей, ведения ими личного подсобного хозяйства, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения правоотношений, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения правоотношений, определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.
Из договоров о предоставлении земельных участков в аренду № 62/24 и № 63/24 от 05.11.2024, заключенных между администрацией Ачинского района и гражданином ФИО2, следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> были предоставлены ответчику ФИО2 из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Поскольку предоставленные земельные участки находятся за пределами границ населенного пункта, были предоставлены ответчику ФИО2 как физическому лицу, то в соответствии с нормами Закона субъекта Российской Федерации – Красноярского края (пункт 3 статьи 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае») размер полевого земельного участка, представленного гражданину, не мог превышать 2,5 га.
Однако, при передаче земельных участков в аренду ФИО2 без проведения торгов площадь спорных земельных участков составила <данные изъяты> га (земельный участок с кадастровым номером №) и <данные изъяты> га. (земельный участок с кадастровым номером № что является нарушением предельно допустимой нормы площади такого земельного участка, установленной для ведения личного подсобного хозяйства в Красноярском крае в максимальном размере 2,5 га, поскольку именно личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (статья 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Суд не принимает во внимание доводы представителя администрации Ачинского района о необоснованности применения в спорным правоотношениям положений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», ограничивающих размер передаваемых гражданам в пользование земельных участков, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2021 г. N 124-О, установленные требования к предельному размеру земельных участков, которые могут быть переданы лицу на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 28.01.2021 № 124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь закон субъекта Российской Федерации, принятый в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Поскольку по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО2 были предоставлены в аренду без торгов земельные участки площадью 6,9 га и 7,1 га, требования закона органом местного самоуправления были нарушены.
Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
С учетом предоставления ФИО2 земельных участков для сельскохозяйственного использования (сенокошение) площадью свыше 2,5 га без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договоры аренды земельных участков № 62/24 и № 63/24 от 05.11.2024, заключенные между администрацией Ачинского района и ФИО2, не соответствуют требованиям закона и нарушают публичные интересы, что является основанием для признания оспариваемых договоров аренды недействительными (ничтожными).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ачинского городского прокурора удовлетворить, признать недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка № 62/24 от 05.11.2024 года, заключенный между администрацией Ачинского района и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 69 <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и договор аренды земельного участка № 63/24 от 05.11.2024 года, заключенный между администрацией Ачинского района и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ФИО2 право аренды на указанные земельные участки, обязать ФИО2 возвратить администрации Ачинского района Красноярского края указанные земельные участки.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда ответчиком ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Ачинского муниципального округа в лице Ачинского окружного Совета депутатов к ФИО2, Администрации Ачинского района Красноярского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № 62/24 от 05 ноября 2024 года, заключенный между администрацией Ачинского района Красноярского края и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № 63/24 от 05 ноября 2024 года, заключенный между администрацией Ачинского района Красноярского края и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года