РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-946/2023

г. Тюмень 18 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к Май Ю.А. о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с иском о взыскании задолженности пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 1 423 руб. 97 коп.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 1 021 руб. 18 коп.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 676 руб. 07 коп.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 37 407 руб. 00 коп.; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 121 руб. 57 коп.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 6 346 руб. 00 коп.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб. 62 коп.; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 4 336 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 14 руб. 09 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб. 21 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 573 руб. 64 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 578 руб. 11 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 547 руб. 34 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб. 63 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по его уплате, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Май Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Май Ю.А. владеет на праве собственности транспортным средством и объектами недвижимости, в связи с чем налоговым органом был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 6 346 руб. 00 коп., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – 37 407 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 4 336 руб. 00 коп., о чем в адрес налогоплательщика направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность по указанным выше налогам административным ответчиком не была уплачена, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб. 62 коп.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 121 руб. 57 коп., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 14 руб. 09 коп., о чем налоговым органом сформировано требование № на сумму задолженности по налогам и пени.

Также из административного иска следует, что налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 1 423 руб. 97 коп.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 1 021 руб. 18 коп.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 676 руб. 07 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб. 21 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 573 руб. 64 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 578 руб. 11 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 547 руб. 34 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб. 63 коп., о чем сформировано налоговое требование № на указанные суммы.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд РФ в определении от 08.04.2010 N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Материалы административного дела не содержат доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового требования № и №.

В качестве доказательства направления налогового требования № административным истцом представлен скриншот из программы налогового органа (л.д. 22 гражданского дела №), № административным истцом представлен скриншот из программы налогового органа (л.д. 21 гражданского дела №), однако, в указанных скриншотах отсутствуют номера писем, в связи с чем, проверить направление налоговых требований не представляется возможным.

Кроме того, представленные скриншоты не являются доказательством направления налоговых требований, поскольку направление налогового требования необходимо подтверждать реестром почтового отправления, который должен содержать идентификационный номер, сведения об адресате (в том числе о его адресе), а также сведения об отправляемом документе, кроме того, должен содержат доказательства его приема органом связи.

Как установлено в судебном заседании, административным ответчиком представлены квитанции об уплате задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 37 407 руб. 00 коп.; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 121 руб. 57 коп.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 6 346 руб. 00 коп.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб. 62 коп.; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 4 336 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 14 руб. 09 коп.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца в части взыскания задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 37 407 руб. 00 коп.; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 121 руб. 57 коп.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 6 346 руб. 00 коп.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 20 руб. 62 коп.; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 4 336 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 14 руб. 09 коп. отказать.

Согласно ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано на то, что пени могут взыскиваться, только если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17 февраля 2015 года N 422-О).

В случае нарушения срока взыскания задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физически лиц, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по их уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства надлежащего исполнения требований ст. 69 НК РФ, а, также учитывая, что доказательств того, что налоговым органом своевременно предпринимались меры к принудительному взысканию транспортного налога за 2016 – 2018 года и налога на имущество физических лиц за 2013 – 2017 годы, а также доказательств того, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания соответствующих налогов суду не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания задолженности пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 1 423 руб. 97 коп.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 1 021 руб. 18 коп.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ – 676 руб. 07 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб. 21 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 573 руб. 64 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 578 руб. 11 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 547 руб. 34 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 35 руб. 63 коп. отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № к Май Ю.А. о взыскании недоимки по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01.02.2023 года.

Судья А.А.Слюсарев