Решение по делу № 2-28/2023 от 21.02.2023 - о взыскании процентов, судебных расходов.

Дело № 2-28/2023 (2-469/2022)

УИД 29RS0020-01-2022-000943-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов. В обоснование требования указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора цессии №*** от ДД.ММ.ГГГГ года право требования по указанному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 62092 руб. 70 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным постановлением от 29 января 2019 года с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору №*** и расходы по оплате госпошлины в общем размере 67155 руб. 70 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 09 июня 2021 года. Следовательно, истец имеет право требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, то есть проценты за пользование кредитом, размер которых за период с 28 сентября 2017 года по 09 июня 2021 года составит 59669 руб. 38 коп. Кроме того, ответчик должна возместить причиненные убытки. Просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 09 июня 2021 года в размере 59669 руб. 38 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложением в размере 84 руб. 00 коп.; указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменному указанию в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно представленным письменным возражениям, с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, считая, что какие-либо убытки истцу не причинены, истец не представил доказательств наличия убытков. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании процентов за период с 27.09.2017 по 29.01.2019, который истек 14.10.2021. Представила контррасчет процентов в случае не применения пропуска срока исковой давности, указав, что расчет необходимо производить не ранее 20.12.2019, а не с 28.09.2017 (л.д. 42-44).

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 статьи 846 ГК РФ закреплено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №*** на получение потребительского кредита в размере 23 000 руб., процентная ставка <...>%, срок кредита <...> месяцев, размер первого ежемесячного платежа <...> руб., размер последнего- <...> руб., размер остальных ежемесячных платежей-<...> руб., данные о приобретаемых товарах: <...>, цена 28 000 руб., сумма первоначального взноса наличными- <...> руб., номер оператора №***, кассир ФИО1, данные о предприятии: индивидуальный предприниматель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была направлена ООО «ОТП Банк» оферта о заключении договора о предоставлении кредита и открытии банковского счета, о предоставлении банковской карты для совершения по банковскому счету операций. Согласно пункту 2 на второй странице заявления ФИО2, она просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, посредством направления письма по адресу указанному в разделе 6 заявления.

ООО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты полученной от ФИО2, заключил ДД.ММ.ГГГГ года договор о предоставлении и использовании кредитной карты №*** с кредитным лимитом (лимит овердрафта) <...> руб., открыл счет №*** для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ года по договору уступки прав (требований) №***, заключенному между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» права требования задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года с заемщика ФИО2 переданы новому кредитору - ООО «СААБ», в общей сумме 62 092,70 руб., из них сумма комиссий 2011,84 руб., сумма просроченного долга 35 132,20 руб.

Указанные обстоятельства, установлены, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2019 года № 33-568/2019 и на основании пункта 2 статьи 61 ГПК РФ считаются установленными, оспариванию не подлежат и не доказываются вновь.

Данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2019 года № 33-568/2019 удовлетворен иск ООО «СААБ» к ФИО2 и взыскана с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62 092 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5063 руб.

Как указывает истец, задолженность по данному судебному акту исполнена в полном объеме 09 июня 2021 года, в подтверждение чего представлена справка о производимых ФИО2 платежах в период с 20 мая 2019 года по 9 июня 2021 года, с указанием конкретных сумм платежей (л.д. 9).

Возражений относительно указанного обстоятельства стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 года по делу № 19-КГ21-20-К5.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку денежные средства, присужденные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 января 2019 года № 33-568/2019, ответчик выплатила в полном объеме 9 июня 2021 года, то требование о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ истцом заявлены обоснованно.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вопреки позиции ответчика, при исчислении срока исковой давности и вошедших в него периодов погашения задолженности, взысканной по решению суда, необходимо исходить из даты направления ООО «СААБ» искового заявления в адрес суда, то есть 12.12.2022 (л.д. 3), а не даты регистрации поступившего иска в суд (20.12.2022).

Таким образом, полностью срок исковой давности истцом по заявленному периоду взыскания не пропущен, как ошибочно полагает ответчик.

Истцом доводов относительно уважительности причин пропуска срока не приведено.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов по статье 809 ГК РФ за период, начиная с 07.08.2020, как арифметически верный (л.д. 6). Расчет же до указанного периода, с учетом срока исковой давности, будет иметь следующий вид: 35132,20 х 239 дн. (с 12.12.2019 по 06.08.2020) / 365 х 49% = 11 272,14 руб.

Таким образом, размер процентов по статье 809 ГК РФ за период с 12.12.2019 по 09.06.2021 составит: 21 702,54 руб. (11 272,14 + 1754,48 + 951,76 + 1375,34 + 1079,79 + 789,79 + 2603,39 + 1144,61 + 106,26 + 624,98).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем требование ООО «СААБ» в данной части подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день вступления решения суда в законную силу и подлежащей последующему изменению, при изменении ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму обязательства в размере 21 702 руб. 54 коп.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 84 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ относят, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом расходов по направлению документов в адрес ответчика в указанной сумме 84 руб. подтвержден соответствующим списком отправлений со штампом почтовой организации (л.д. 29).

Следовательно, данное требование заявлено истцом обоснованно.

Между тем, с учетом частичного удовлетворения иска, а именно на 36,4% (заявлено 59 669,38 руб., удовлетворено - 21 702,54 руб.), в качестве судебных издержек, связанных с оплатой истцом почтового отправления, надлежит взыскать с ответчика 30 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу ООО «СААБ» государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д. 4), пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 724 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...> номер №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <...>) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2019 по 09.06.2021 в размере 21 702 рубля 54 копейки, судебные издержки по оплате почтового отправления в сумме 30 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 724 рубля 72 копейки, всего – 22 457 (Двадцать две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...> номер №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день вступления решения суда в законную силу и подлежащей последующему изменению, при изменении ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму обязательства в размере 21 702 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

Председательствующий А.Н. Дивин