№ 2-1460/2025 УИД 53RS0002-01-2025-002383-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 01 октября 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А.,
при секретаре Груневой М.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к МУП «Боровичский Водоканал» о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 01.07.2021 между ФИО1 (Арендодатель) и МУП Боровичский Водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № № (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязался предоставить во временное пользование Арендатору следующее недвижимое имущество: административно - бытовой корпус кадастровый номер №; ОКС «Гараж на 6 автомашин» кадастровый номер №. Указанное имущество, а также относящиеся к нему сети, были переданы от Арендодателя Арендатору 01.07.2021 в нормальном техническом и санитарном состоянии, пригодном для использования в целях, обозначенных в п. 1.2 договора. В силу п. 3.2. договора арендная плата за пользование имуществом составляла 99000 руб., а именно: административно-бытовой корпус кадастровый номер № - 75000 руб.; ОКС «Гараж на 6 автомашин» кадастровый номер № - 24000 руб., которая согласно п. 3.3 договора подлежала внесению не позднее 15 числа текущего месяца за текущий месяц аренды путем внесения на расчетный счет Арендодателя. В соответствии с п. 4.2.2, 8.3 договора Арендатор возвращает имущество со всеми произведенными неотделимыми улучшениями Арендодателю в состоянии, в котором оно было передано Арендодателем Арендатору по акту приема передачи с учетом нормального износа не позднее последнего дня срока аренды. В случае неисполнения обязательств по возврату имущества в указанный срок Арендодатель имеет право доначислить арендные платежи за весь срок просрочки возврата имущества.
МУП «Боровичский Водоканал» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора с 01.12.2022, которое было вручено ФИО1 02.12.2022. В свою очередь, 26.12.2022 Арендодателем в адрес Арендатора было направлено требование о возврате имущества (в связи с односторонним расторжением договора по инициативе Арендатора). При этом, поскольку последний день Аренды приходился на праздничный день, Арендодателем предлагалось Арендатору вернуть имущество 20.01.2023. Указанное требование было получено Арендатором 11.01.2023. Вместе с тем, при осмотре объектов с кадастровым номером № и кадастровым номером № с целью их принятия 20.01.2023 Арендодателем было установлено, что объекты аренды самовольно отключены Арендатором от сетей электро-, тепло- и водоснабжения, в связи с чем системы отопления обоих зданий пришли в негодность; в административном здании в полном объеме демонтированы потолочные перекрытия, а также потолочные светильники. Поскольку состояние принимаемого имущества не соответствовало тому состоянию, в котором имущество передавалось от Арендодателя Арендатору, Арендодатель отказался от приема зданий до момента приведения их Арендатором в надлежащее состояние, о чем уведомил последнего 20.01.2023, которое оставлено без ответа, каких-либо действий по восстановлению надлежащего состояния имущества не предпринял. Арендодатель уведомил Арендатора о необходимости проведения 31.03.2023 совместного осмотра зданий с участием экспертов в целях определения стоимости восстановительного ремонта. Указанное уведомление было получено Арендатором 17.03.2023. Однако принять участие в осмотре Арендатор отказался в силу причин, изложенных им в письме от 21.03.2023. 28.03.2023 Арендодатель телеграммой направил Арендатору требование о передаче ключей от объектов кадастровый номер № и кадастровый номер № в срок до 11.00 31.03.2023. Арендодатель произвел осмотр спорных зданий с участием специалиста (эксперта-оценщика) 31.03.2023, доступ был обеспечен Арендатором посредством передачи одного ключа от административного корпуса и открытием одних из ворот гаражного здания.
Таким образом, фактический возврат имущества был осуществлен Арендатором 31.03.2023. При этом какой-либо документ, подтверждающий передачу имущества от Арендатора Арендодателю, сторонами не составлялся в виду обстоятельств, изложенных выше. Пользование имуществом было оплачено Арендатором за период с момента заключения договора по 30.11.2022. Соответственно, в нарушение условий договора Арендатором не произведена оплата арендуемого имущества за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 на сумму 396000 рублей (99000 рублей х 4 месяца). Кроме того, в силу п. 5.5 договора в случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплату пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Право Арендодателя на выплату Арендатором неустойки за просрочку оплаты по договору возникает только при предъявлении письменного требования Арендатору.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено осуществить погашение задолженности и неустойки (пени). Претензия была получена ответчиком 26.07.2025 и оставлена без ответа. Таким образом, истец претендует на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 на сумму 396000 рублей и неустойки по п.5.5 Договора за нарушение обязательств по оплате аренды на сумму 375507 рублей.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на условия договора аренды, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 396000 рублей; неустойку (пени) за просрочку обязательства по арендной плате, рассчитанную с момента нарушения обязательства по 04.09.2025 года в размере 375507 рублей; производить начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства по арендной плате за период с 01.12.2022 по 31.03.2023, с 05.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20430 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, поскольку она направлял досудебную претензию ответчику, в которой неустойка исчислена в меньшем размере, но ответчик мер к урегулированию спора не предпринял.
Представитель ответчика МУП «Боровичский Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях выражает несогласие с доводами иска, находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку МУП «Боровичский Водоканал» полностью погасило задолженность но арендным платежам за весь период действия договора аренды, убытки, возникшие в результате причинения ущерба имуществу, расходы но оценке ущерба, а также расходы, в том числе по делу № №, № №. Доказательства действия договора аренды нежилых помещений до 31.03.2023 истцом не представлены, вышеуказанный срок не обоснован. Полагают, что подача истцом искового заявления является злоупотреблением правом, намеренным и недобросовестным использованием истцом своего законного права, которое приводит к причинению вреда ответчику и ограничению его законных интересов, несмотря на формальное соответствие действий закону. Оно не является незаконным действием в чистом виде, но нарушает принципы разумности и справедливости, поэтому не подлежит правовой защите. Также, ввиду необоснованности указанных истцом сроков действия договора аренды, ответчик не признает расчет исковых требований.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, здания, сооружения.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При рассмотрении дела судом установлено, что 01.07.2021 между ФИО1 (Арендодатель) и МУП «Боровичский Водоканал» заключен договор аренды недвижимого имущества № №, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязался предоставить во временное пользование Арендатору следующее недвижимое имущество: административно-бытовой корпус площадью 926,5 кв.м с кадастровым номером № и Объект капитального строительства «Гараж на 6 автомашин» площадью 284,1 кв. м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>
Договор аренды был заключен на срок по 31 мая 2022 года (п. 7.1 Договора) и считался продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 7.2 Договора).
Согласно акту приема-передачи от 01.07.2021 к договору аренды недвижимого имущества № № от 01.07.2021 года арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество, поименованное в п. 1.1. Договора: административно-бытовой корпус, площадью 926,5 кв.м, кадастровый номер №. Имущество расположено по адресу: <адрес>; объект капитального строительства «Гараж на 6 автомашин, кадастровый номер №, назначение: нежилое, этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 284,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Также в пользование МУП «Боровичский Водоканал» были переданы относящиеся к имуществу коммуникации (сети). Передаваемые имущество и коммуникации (сети) были осмотрены сторонами, установлено, что находятся в нормальном техническом и санитарном состоянии. Претензий по состоянию имущества Арендатором не заявлено, что отражено в акте приема-передачи (п. 2. Акта). При подписании акта стороны договора зафиксировали с использованием фотосъемки имеющийся недостаток в Административно-бытовом корпусе - наружная несущая стена здания имеет отклонение от вертикальной оси (фото указанного недостатка является неотделимой частью акта) (п. 3 Акта).
При этом согласно п. 4.2. Договора Арендатор обязался принять и использовать имущество в целях, соответствующих условиям договора (п. 4.1.1. Договора); передать Арендодателю имущество в состоянии, в котором оно было передано ему Арендодателем по акту приема-передачи с учетом нормального износа (п. 4.2.2. Договора); возместить Арендодателю в полном объеме ущерб, причиненный им имуществу, а также третьими лицами по вине Арендатора, его сотрудников и посетителей (п. 4.2.11. Договора).
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Договором.
В случае нарушения, невыполнения условий Договора виновная сторона возмещает другой стороне по Договору все причиненные тем самым прямые убытки (п. 5.2. Договора).
Как следует из п. 8.2 Договора, стороны вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не менее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора.
Также из материалов дела следует, что в феврале 2024 года ФИО1 обратился в Боровичский районный суд с иском к МУП «Боровичский Водоканал» о взыскании задолженности по арендной плате и убытков, возникших в результате причинения ущерба имуществу.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Боровичского районного суда от 05 июня 2025 года по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 октября 2024 года, исковые требования ФИО1 к МУП «Боровичский Водоканал» удовлетворены частично, с последнего в пользу истца взысканы убытки, возникшие в результате причинения ущерба имуществу, в размере 620378 рублей, задолженность по арендной плате по договору от 16.05.2013 за период с 25.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 13176 рублей 30 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9536 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Указанным решением установлено, что право собственности на спорные объекты перешло к истцу на основании договора купли-продажи от 17.12.2020 года, а с 25.01.2021 года по 30.06.2021 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы и что фактический возврат имущества был осуществлен Арендатором 31.03.2023 года, при этом, какой-либо документ, подтверждающий передачу имущества от Арендатора Арендодателю, сторонами не составлялся.
Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел уплату арендных платежей в полном объеме, за ним числится задолженность по договору аренды № № от 01.06.2021 за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 на сумму 396000 рублей.
21.07.2025 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности по арендной плате и выплате неустойки. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.
Кроме того, положениями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, при условии предъявления письменного требования Арендатору (п. 5.5. Договора).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), из которого следует, что неустойка по договору № № от 01.06.2021 составляет 375507 рублей, расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 04.09.2025.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, суд находит их верными.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств ее несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на ее размер, не представлено.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.
В последующем неустойка, исчисленная по ставке 0,1% в день, исходя из вышеназванных сумм основного долга по договору аренды, подлежит начислению с 02.10.2025 и до полного погашения задолженности.
Доводы ответчика относительно наличия в поведении истца признаков злоупотребления правом отклоняются судом как основанные на неверном толковании условий договора и норм гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20430 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО5 к МУП «Боровичский Водоканал» о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.
Взыскать с МУП «Боровичский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт №) задолженность по арендной плате по договору от 01.07.2021 за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в сумме 396000 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2022 по 01.10.2025 в размере 386199 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20430 рублей.
Взыскать с МУП «Боровичский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 396000 рублей за каждый день нарушения обязательства с 02.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 октября 2025 года.
Судья С.А. Иванова