Дело № 2-3649/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

при секретаре судебного заседания Карпове Д.Б.,

с участием: истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о взыскании суммы долга, процентов, моральной компенсации, –

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 11.10.2019 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 10 000 долларов США на срок до 11.03.2020, что по курсу ЦРБ ДНР на 30.07.2021 (дата первичного обращения с иском) эквивалентно 731 000,00 рублей, о чём в тот же день была написана собственноручно расписка о получении денежных средств. Начиная с апреля 2020 года истцом неоднократно предпринимались попытки вернуть денежные средства, однако данные требования ФИО2 постоянно игнорировал. В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание отмену первоначально вынесенного заочного решения об удовлетворении исковых требований, в судебном процессе после возобновления производства по делу и рассмотрения его по существу с участием ответчика, ФИО3 исковые требования уточнил в сторону увеличения, просил суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга с учётом процентов по ключевой ставке в размере 1 309 604,00 рублей, моральную компенсацию в размере 500 000,00 рублей, сумму оплаченной судебной пошлины в размере 33 096,00 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал, пояснив, что фактической передачи денежных средств в сумме 10 000,00 долларов США, как и в какой либо-другой сумме, между ним и ФИО3 не было. Представленная истцом в материалы дела расписка была составлена ответчиком собственноручно, однако не в связи с получением займа, а в счёт выполнения по его просьбе услуги (юридическая помощь) ФИО3 Вместе с тем, услуга впоследствии истцом оказана не была. При этом наличие займа и фактического получения им денежных средств от истца категорически отрицал.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд в пределах заявленных исковых требований установил следующее.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным кодексом.

Из материалов дела следует следующее.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил в долг от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 10 000 долларов США. Обязуется погасить в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

Заочным решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 12 октября 2021 года, в отсутствие неявившегося ответчика, исковые требования ФИО3 в рамках гражданского дела № удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 10 000,00 долларов США в ФИО1 рублях по курсу, установленному Центральным Республиканским Банком Донецкой Народной Республики на день платежа (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения суда по вышеуказанному делу, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела и подал заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения, указав, что не имел возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения и предоставлять доказательства по делу (л.д. 45-49).

Определением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 29.05.2025 заочное решение по делу № отменено (л.д. 71).

При повторном рассмотрении дела по существу, ответчиком иск в полном объёме не признан, против удовлетворения требований ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, а также иных производных требований о взыскании моральной компенсации, суммы государственной пошлины, ответчик возражал категорически, указав, что в действительности займ не брал, содержание расписки не соответствует фактическим обстоятельствам и правоотношениям между сторонами.

Принимая во внимание дату возникновения сложившихся правоотношений, как установлено в судебном заседании, применению в данном случае подлежат нормы Гражданского кодекса Украины, действующего на момент возникновения отношений, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации с учётом увеличенных исковых требований на момент рассмотрения дела.

Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется вернуть заимодателю такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Согласно ст. 526 ГК Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям ГК Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 1051 ГК Украины заемщик имеет право оспорить договор займа на том основании, что денежные средства или вещи в действительности не были получены им от заимодателя или были получены в меньшем количестве, чем установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодателю заём (денежные средства в такой же сумме) в срок и в порядке, установленные договором.

Частью 1 ст. 530 ГК Украины, предусмотрено, что если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

В соответствии с ч.2 ст.533 ГК Украины если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом или иным нормативно-правовым актом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценивая доказательства по делу, суд констатирует, что такие обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, как фактическая передача денежных средств, в контексте вышеуказанных норм законодательства, не доказано истцом. Так, ответчик ФИО2 передачу денежных средств отрицает, как и наличие между сторонами правоотношений по займу в целом, договор займа в простой письменной либо нотариально удостоверенной форме отсутствует, данные о каких-либо свидетелях, могущих подтвердить факт передачи денежных средств в сумме 10 000 долларов США между сторонами, суду не предоставлены.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании суммы долга с учётом процентов по ключевой ставке, поскольку фактическая передача денежных средств между сторонами, оспариваемая ответчиком, истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана истцом. При этом данные обстоятельства в силу вышеуказанных положений закона, являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность доказать факт передачи должнику предмет займа, лежит на кредиторе.

Разрешая требования истца о взыскании моральной компенсации в размере 500 000,00 рублей, сумму оплаченной судебной пошлины в размере 33 096,00 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании суммы долга, суд полагает безосновательными и заявленные производные требования о взыскании компенсации морального вреда, оплаченной судебной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниями, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка <данные изъяты> В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.